Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-250/2021 от 15.03.2021

Судья Юсуфов Ш.М., дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                    дело (номер)                 07 апреля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игуменова Валерия Владимировича на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игуменова Валерия Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району (ФИО)3 от (дата) (номер) Игуменов В.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он (дата) в 15:45, на (адрес), являясь гражданином Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по национальному водительскому удостоверению гражданина Республики Казахстан, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Игуменов В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Игуменова В.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Факт нарушения Игуменовым В.В. требований пункта 2.1.1 Правил и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведёнными в решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что на территории Российской Федерации ему разрешается управление транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в Республике Казахстан, не может быть признан обоснованным, поскольку является следствием ошибочного толкования норм материального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196) лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Согласно части 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

При этом названный Федеральный закон не содержит определения понятий лица, постоянно или временно проживающего либо временно пребывающего на территории Российской Федерации. Описание данных понятий содержится в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Из анализа положений статей 2, 5, 6, 8 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что гражданин Российской Федерации не относится к определению лица, постоянно или временно проживающего либо временно пребывающего на территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Совокупное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что гражданин Российской Федерации вправе осуществлять управление транспортным средством на территории Российской Федерации только на основании российского национального водительского удостоверения.

Ни международными договорами Российской Федерации, ни Конвенцией, ни федеральным законодательством иное не предусмотрено.

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 27 декабря 2018 года № 38-АД18-8.

Согласно копии паспорта Игуменова В.В., выданного (дата), он является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, Игуменов В.В., являясь гражданином Российской Федерации, вправе осуществлять управление транспортным средством на территории Российской Федерации только на основании российского национального водительского удостоверения, которое, согласно объяснениям Игуменова В.В. от (дата), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не получало (л.д.15).

То обстоятельство, что Игуменов В.В. не смог своевременно заменить водительское удостоверение иностранного государства на водительское удостоверение, выдаваемое на территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Игуменову В.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении Игуменова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие Игуменова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игуменова Валерия Владимировича, - оставить без изменения, жалобу Игуменова Валерия Владимировича, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                     С.М. Ушакова