Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4897/2022 (2-13436/2021;) ~ М-10206/2021 от 10.11.2021

78RS0№-09

Дело №                              07 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи             Орловой К.Е.

при секретаре               ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хефель» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Хефель» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор № Ф/179 на изготовление мебельного гарнитура, комплектация и стоимость которого согласованы сторонами в спецификации: «Корпус ДСП Egger, Австрия, декор: «серый перламутровый», арт U763 ST9 с кромкой в цвет, толщина кромки 0,8 мм, петли hettic-24 шт. Стоимость – 136 407,00/комплект; Фасады: навесные секция, накладная боковина, материал МДФ – 18 мм, NCS 6020-R90B, и базовые секции, накладная боковина, ручка-профиль, цоколь, материал МДФ – 18 мм, полка – 25 мм, NCS 6020 – R90B, покраска с двух сторон. Стоимость – 118 125,00/комплект. Цокольные системы: Вентрешетка M13950 (Amix), серый, водооталкивающий уплотнитель для цоколя ар. 636755-100. Стоимость 826,00/комплект. Ручки: система ручек-профилей. Стоимость: 3 683,00/комплект. Выдвижные системы: blum tandembox antaro M (2 шт.). Стоимость: 11 520,00 и blum tandembox antaro D (2 шт.). Стоимость: 15 936,00. Светодиодное освещение: светодиодное освещение HW.012.2206, PR-black HW.012.2206.1506.FR.D3 и M-E 2835.1ДД.ММ.ГГГГ, WW 01.MM.60A – 12. клипсы, заглушки. Стоимость: 6 922,00. Внутреннее наполнение: сушка в нижнюю базу ш. 600 мм Италия ММ арт. 1703 Y60-45PCP стоимостью 20 256,00; менсолодержатель арт 16206030ZN скрыты с регулировкой, 4 шт, стоимостью 1 680,00; гигиенический поддон в секцию с мойкой, пластик, 800-1 200 мм стоимостью 2 016,00. Согласно п. 3.1 договора покупатель обязуется внести задаток в сумме 220 000 руб. 00 коп. Обязательство по внесению задатка истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор № Ф/007 на изготовление столешницы: industrial draft, F-423 (Grandex) стоимостью 87 458,00. Согласованный сторонами договора задаток в сумме 80 000,00 руб. внесен истцом ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Договору № Ф/179 срок исполнения обязательства по отгрузке товара – ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Договору № Ф/007 срок исполнения обязательства по отгрузке товара – ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательство ответчиком по передаче товара не исполнено. Досудебная претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГг., также оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд: расторгнуть Договор № Ф/179 на изготовление мебельного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать денежные средства в размере 220 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 100.100 рублей; расторгнуть Договор № Ф/007 на изготовление мебельного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать денежные средства в размере 80 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 62 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 207 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 232 руб. 86 коп.; расходы на оформление доверенности представителя – в размере 1 900 рублей.

В судебном заседание истец не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Хефель» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которых ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор № Ф/179, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар, подготовленный по заданию заказчика в соответствии с Приложениями к Договору, а также произвести согласованные в приложении к договору работы, а заказчик обязался принять и оплатить товар и услуги. Согласно пункту 4.3.1 Договора исполнитель обязуется подготовить товар к отгрузке в срок от 45 до 60 рабочих дней с момента исполнения условий, предусмотренных п. 3.1.1 (исполнение заказчиком обязательства по внесению задатка), п. 5.1 (выполнение замера помещения заказчика) и п. 7.16.2 (подписание сторонами Приложений к договору – «Спецификация», «Эскиз», «Чертеж», «Замер», а также предоставление наименования и артикулов встраиваемой техники, сантехники и других единиц комплектации). Срок действия договора начинается с даты подписания последнего документа, если иные сроки не согласованы сторонами в дополнительном соглашении. (л.д. 38-44).

В Приложении № (Спецификация) сторонами договора согласованы комплектация, наименование, количество и стоимость товара: «Корпус ДСП Egger, Австрия, декор: «серый перламутровый», арт U763 ST9 с кромкой в цвет, толщина кромки 0,8 мм, петли hettic-24 шт. Стоимость – 136 407,00/комплект; Фасады: навесные секция, накладная боковина, материал МДФ – 18 мм, NCS 6020-R90B, и базовые секции, накладная боковина, ручка-профиль, цоколь, материал МДФ – 18 мм, полка – 25 мм, NCS 6020 – R90B, покраска с двух сторон. Стоимость – 118 125,00/комплект. Цокольные системы: Вентрешетка M13950 (Amix), серый, водооталкивающий уплотнитель для цоколя ар. 636755-100. Стоимость 826,00/комплект. Ручки: система ручек-профилей. Стоимость: 3 683,00/комплект. Выдвижные системы: blum tandembox antaro M (2 шт.). Стоимость: 11 520,00 и blum tandembox antaro D (2 шт.). Стоимость: 15 936,00. Светодиодное освещение: светодиодное освещение HW.012.2206, PR-black HW.012.2206.1506.FR.D3 и M-E 2835.1ДД.ММ.ГГГГ, WW 01.MM.60A – 12. клипсы, заглушки. Стоимость: 6 922,00. Внутреннее наполнение: сушка в нижнюю базу ш. 600 мм Италия ММ арт. 1703 Y60-45PCP стоимостью 20 256,00; менсолодержатель арт 16206030ZN скрыты с регулировкой, 4 шт, стоимостью 1 680,00; гигиенический поддон в секцию с мойкой, пластик, 800-1 200 мм стоимостью 2 016,00.

Сумма задатка согласно приложению составляет 220 000 руб. 00 коп. (л.д. 45).

Обязательство по оплате задатка в размере 220 000 рублей истцом исполнено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 24).

Приложениями №№,3,4,5 к Договору от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами были согласованы чертеж, эскиз, замер кухонного гарнитура, а также наименование и артикулы встраиваемой техники заказчика (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор № Ф/007, согласно которому ответчик обязался передать истцу товар, подготовленный по заданию заказчика в соответствии с Приложениями к Договору Спецификация, Чертеж), произвести работы по монтажу товара, а истец обязался принять и оплатить товар и услуги. Согласно пункту 4.6.1 исполнитель обязуется доставить товар в срок до 15 рабочих дней с момента исполнения условий, предусмотренных п. 3.5 (исполнение заказчиком обязательства по внесению задатка не менее 70 % от суммы, указанной в спецификации), п. 4.3 (выполнение замера помещения заказчика) и п. 7.16.2 (подписание сторонами Приложения к договору – «Чертеж»). (л.д. 31-35).

В Приложении № (Спецификация) от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами договора согласованы комплектация, наименование, количество и стоимость товара: Столешница industrial draft, F-423 (Grandex) стоимостью 87 458,00. Сумма задатка: 80 000,00 руб. (л.д. 37).

Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был согласован чертеж столешницы (л.д. 36).

Обязательство по оплате задатка в размере 80 000 рублей истцом исполнено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 23).

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено права потребителя на односторонний отказ от договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 300 000 рублей. (л.д. 27-30).

Таким образом, поскольку право на односторонний отказ от договора было реализовано истцом до обращения в суд за защитой нарушенных прав, на момент рассмотрения настоящего спора договоры являются расторгнутыми, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о расторжении договоров.

Поскольку причиной отказа от договора являлось нарушение сроков исполнения обязательств, у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных истцом денежных средств в полном объеме, то есть по договору № Ф/179 в размере 220.000 рублей, по договору № ФК/007 в размере 62.400 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дело судом было установлено, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по двум договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору № Ф/179 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 100 руб. 00 коп., исходя из расчета: 220 000 * 0,5 %*91; неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору № Ф/007 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 62 400 руб. 00 коп., исходя из расчета: 80 000 * 0,5 %*156.

С представленным расчетом суд согласиться не может, поскольку правоотношения сторон регулируются главой III закона РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям которого неустойку надлежит рассчитывать по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет неустойки по Договору № Ф/179 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа от договора )220 000 * 3 %*45 = 297.000 руб., но не более 296.513 рублей, по Договору № Ф/007 неустойка составила сумму 87.458 рублей (80 000 * 0,5 %*109261.600, но не более цены договора).

Поскольку истец самостоятельно ограничил размер неустойки суммами по Договору № Ф/179 100.100 руб., по Договору № Ф/007 62.400 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и потребовал возврат уплаченных по договору денежных средств, требования истца добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 207.000 рублей, расчет указанной неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки заявлено не было, иных оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, моральный вред подлежит компенсации.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер спорных правоотношений, суд считает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 339.750 руб., из расчета: 220 000 руб. + 80 000 руб. + 100 100 руб. + 62 400 руб. + 10 000 руб. + 207.000: 2.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовых расходов на общую сумму в размере 232 руб. 86 коп.

Почтовые расходы истца подтверждены кассовым чеком от 16.09.2021г. на сумму 204 руб. 64 коп. (л.д. 30), в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, суд отказывает истцу в компенсации расходов по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хефель» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № Ф/179 от 05.05.2021г. в размере 220 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору № Ф/007 от 05.05.2021г. в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № Ф/179 в размере 100.100 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № Ф/007 в размере 62.400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 207.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 339.750 рублей, почтовые расходы в размере 232 руб. 86 коп.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хефель» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8.125 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.