Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2015 ~ М-834/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1133/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Рыбина С.Н. по ордеру № 18744 от 18.05.2015 года,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой О.В. к Егоровой А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к Егоровой А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 27 января 2015 года Егорова А.А. заняла у нее деньги в сумме 60 000 рублей сроком до 28 февраля 2015 года, что подтверждается распиской.

В настоящее время долг не возвращен. На ее неоднократные просьбы вернуть деньги, ответчица отвечает обещаниями, но фактически ничего не делает.

В связи с тем, что ответчица не исполняет свои обязательства, на вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с Егоровой А.А. в ее пользу сумму долга в размере 60 000 рублей и все судебные расходы.

Истец Власова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности адвоката Рыбина С.Н. (л.д.15).

Представитель истца по доверенности адвокат Рыбин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил взыскать с Егоровой А.А. в пользу Власовой О.В. сумму долга в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей, из них, за составление искового заявления в размере 1500 рублей и за представление интересов истца в суде в сумме 8000 рублей, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Егорова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2015 года между Власовой О.В. и Егоровой А.А. заключен договор займа, по которому Егорова А.А. получила от Власовой О.В. денежные средства в размере 60 000 рублей и обязалась долг до 28.02.2015 года (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца следует, а также подтверждается подлинником расписки от 27.01.2015 года, следует то, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, до настоящего времени долг по договору займа в размере 60 000 рублей Власовой О.В. не вернула, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга истцу по договору займа от 27.01.2015 года не представлено, а также признание иска ответчиком, суд полагает, что требования о взыскании долга по договору займа от 27.01.2015 года в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа от 27.01.2015 года ответчиком не выполнены, о чём также свидетельствуют имеющийся у истца договор займа, следовательно, исковые требования Власовой О.В. подлежат удовлетворению.

Суд считает, что следует взыскать с Егоровой А.А. в пользу Власовой О.В. долг по договору займа от 27.01.2015 года в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за его участие в суде в общей сумме 8000 рублей, оплаченные ею по квитанциям к приходному кассовому ордеру №431 от 29.04.2015 года и № 446 от 26.05.2015 года, а также за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру №430 от 29.04.2015 года.

Как видно из материалов дела, интересы истца Власовой О.В. в судебном заседании представлял на основании доверенности от 29.04.2015 года адвокат Сальского филиала №1 РОКА им. Д.П. Баранова Рыбин С.Н., действующий по ордеру № 18744 от 18.05.2015 года (л.д.16, 22).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны – физические и юридические лица. Размер понесенных расходов указываются стороной и подтверждаются соответствующими документами.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, который исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, не может быть отнесено к категории сложных дел, объем выполненной представителем работы, который заключается в составлении искового заявления, непосредственном участии представителя в суде первой инстанции, а также сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг.

Положения статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы на оплату услуг представителя адвоката в размере 9500 рублей, понесенные Власовой О.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела не превышают стоимость юридических услуг, рекомендованных к применению адвокатам Ростовской области.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя.

Учитывая объем произведенной представителями работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в общей сумме 9500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, согласно квитанции от 29.04.2015 года (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Егоровой А.А. в пользу Власовой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Власовой О.В. к Егоровой А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

2.    Взыскать с Егоровой А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Власовой О.В. долг по договору займа от 27.01.2015 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3.    Взыскать с Егоровой А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Власовой О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

4.    Взыскать с Егоровой А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Власовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

5.     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2015 года.