Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-84/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск             16 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шмелева А.Н.,

при секретаре Фролове И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воронцова С.И.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности -адвоката Букреевой Н.Р.

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Букреевой Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от 30 декабря 2022 года в отношении Воронцова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Челябинска от 30 декабря 2022 года Воронцов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Как установлено мировым судьей, 17 сентября 2022 года около 20 часов по адресу: <адрес>, Воронцов С.И., управляя автомобилем Хундай Соната, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, после чего, Воронцов С.И. употребил алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе защитник Букреева Н.Р., просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Воронцов С.И. паркуя автомобиль, задел стоящий автомобиль, принадлежащий ФИО7 Поскольку было темное время суток, с ФИО7 была достигнута договоренность, что по факту ДТП они будут разбираться утром. Свой автомобиль Воронцов С.И. оставил на месте ДТП, не сдвигая с места. Только после того, как была достигнута договоренность, он позволил себе выпить спиртные напитки.

В судебном заседании Воронцов С.И. и его защитник Букреева Н.Р., доводы жалобы поддержали в полном объеме, защитник добавил, что материалы дела об административном правонарушении сфальсифицированы, просил дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба защитника Букреевой Н.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Виновность Воронцова С.И. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств:

Протоколом об отстранении Воронцова С.И. от управления транспортным средством (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которому при наличии у Воронцова С.И. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

протоколом о направлении Воронцова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому Воронцов С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

свидетельство о поверке № С-АВГ/19-02-2022/133725660 (л.д.9);

рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 (л.д. 11), который содержит сведения, что 17 сентября 2022 года по адресу: <адрес> было совершено ДТП с участием двух транспортных средств, водитель Воронцов С.И., на момент их прибытия на адрес, находился с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушением речи. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2022 года <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно которому 17 сентября 2022 года в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель Воронцов С.И., находясь за управлением автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Ленд Крузер №, принадлежащий ФИО7 (л.д. 26) и иными доказательствами;

схемой совершения административного правонарушения от 17 сентября 2022 года (л.д. 27);

видеозаписью о применении к Воронцову С.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС полка ДИПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о том, что 17 сентября 2022г. он по сообщению из дежурной части о произошедшем ДТП, прибыл в <адрес> где у одного из участников ДТП Воронцова С.И. имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с чем они с Воронцовым С.И. выехали из садоводческого товарищества, где остановили понятых и оформили материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 33-34);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 17 сентября 2022 г. в <адрес> она отмечала свой день рождения, около 20.00 час. к ней в гости приехал Воронцов С.И., который совершил столкновение с автомобилем ее соседки по саду ФИО7, находившейся в это время у нее в гостях. ФИО7 озвучила сумму ущерба в размере 50 000 руб., но ее супруг просил 100 000 руб. Чтобы не портить праздник они решили оформить ДТП на следующее утро. ФИО7 и ее супруг ушли к себе в дом, а они продолжили отмечать. Но около 23.00 час. приехали сотрудники ГИБДД (л.д. 33-34);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 17 сентября 2022г. она находилась в гостях на садовом участке в <адрес> у ФИО6, когда около 20.00 час. приехал Воронцов С.И. и совершил ДТП. Признаков опьянения у Воронцова С.И. не было. Поскольку было темно и освещение отсутствовало, определиться с повреждениями не могли, то договорились с потерпевшей оставить оформление ДТП до утра. После чего Воронцов С.И. употребил алкоголь. Позднее приехали сотрудники полиции (л.д. 33-34);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 17 сентября 2022г. около 20.00 час. к его жене ФИО6 приехал Воронцов С.И., который паркуя автомобиль задел стоящий автомобиль их соседки ФИО7, которая также находилась у них в гостях. Воронцов С.И., ФИО7 и ее супруг договорились вызвать сотрудников ГИБДД утром, ввиду доверительных отношений никаких документов они не составляли. После этого Воронцов С.И. употребил алкоголь, а следом приехали сотрудники полиции (л.д. 64);

справкой СНТ «Янтарь», из которой следует, что въезд на территорию <адрес>» оборудован автоматической системой открывания ворот. Для въезда номера телефонов садоводов регистрируются в модуле, открытие ворот происходит по звонку на номер телефона №, номер телефона № в модуле зарегистрирован (л.д. 45);

детализацией услуг телефонной связи абонента № ФИО6 17.09.2022г. в 19 час. 57 мин. имел место исходящий вызов на № (л.д. 48-49);

справкой ГИБДД УМВД по <адрес> из которой следует, что сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17.09.2022г. по адресу: <адрес>, <адрес> с участием автомобилей Хундай Солярис государственный регистрационный знак № и автомобиля Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №, поступило в дежурное отделение полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в 20 час. 19 мин. от ФИО10 (л.д. 61).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. Вывод мирового судьи о виновности Воронцова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ даны в постановлении мирового судьи.

Таким образом, будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Воронцов С.И. не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Квалификация его действиям дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы Воронцова С.И. о договоренности с ФИО7, что разбираться по факту ДТП они будут утром, неправомерности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что причастность к ДТП Воронцова С.И. и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, установлены и подтверждены вышеперечисленными письменными доказательствами. Кроме того, как следует из письменных объяснений, Воронцов С.И. не отрицал указанные обстоятельства, напротив, подтвердил употребление спиртного после ДТП. Как следует из объяснений Воронцова С.И., свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 после ДТП имелись разногласия между Воронцовым С.И. и ФИО7, извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с правилами обязательного страхования, ими не заполнялось. Следовательно Воронцов С.И. как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан был вызвать сотрудников полиции и выполнить требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения административного правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Воронцова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, положенные в основу принятого постановления о привлечении Воронцова С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, получены в соответствии с положениями КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, С. не представлено.

Несогласие защитника и Воронцова С.И. с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Воронцову С.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы адвоката Букреевой Н.Р. в интересах Воронцова С.И. не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения мировым судьей, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Вместе с тем, несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воронцова Сергея Ивановича оставить без изменения, а жалобу адвоката Букреевой Н.Р. в интересах Воронцова С.И. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья:                                 А.Н. Шмелева