Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2024 ~ М-886/2024 от 18.03.2024

31RS0002-01-2024-001177-83                                                              дело № 2-1478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                              01 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.

при секретаре Дыбчинской А.И.,

с участием:

-представителя истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Артюшенко Ю.Е. (по доверенности),

-третьего лица Пашнева А.А.,

-представителя третьего лица администрации г.Белгорода Зеленской Е.Е. (по довеернности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к Рудневой Татьяне Ивановне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

На исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника Рудневой Т.И..

Рудневой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

ОСП по г.Белгороду УФСПП России по Белгородской области обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности Рудневой Т.И..

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа, общая сумма задолженности составляет 443 774,58 рублей, сумма долга по исполнительскому сбору составляет в размере 25 512,11 рублей.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Артюшенко Ю.Е. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

         Ответчик Руднева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщила.

         Третье лицо Пашнев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Руднева Т.И. имеет задолженность по алиментам.

         Представитель третьего лица администрации г.Белгорода Зеленская Е.Е. просила разрешить спор на усмотрение суда.

         Представители третьих лиц ООО МКК «Пятый элемент», АО «ОТП Банк», ООО «НПЛ-ПРО», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «СПВ», ООО «Столичное АВД», судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению ИД по взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району Романенко Я.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения ГК Российской Федерации корреспондируют конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3 ст. 69 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 229-ФЗ).

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

       В соответствии с положениями ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Руднева Т.И. является должником по сводному исполнительному производству №(номер обезличен), которое находится на исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству не погашена и по состоянию на 20.05.2024 года составляет по сумме основного долга 404 807,18 рублей, а задолженность по исполнительскому сбору – 26 512,11 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на непринятие ответчиком мер по погашению задолженности и отсутствие у него иного имущества в собственности помимо спорного земельного участка.

Согласно общедоступных сведений Банка данных исполнительных производств УФССП России по Белгородской области на исполнении в ОСП по исполнению ИД по взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району находится исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное 25.05.2021 года. Сумма задолженности по алиментам составляет 43 186,83 рублей, исполнительский сбор – 1 000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.12.2023 года Руднева Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание по этой статье в виде 4 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено Рудневой Т.И. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 03.05.2023 года с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.10.2023 года, окончено назначено Рудневой Т.И. наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Из приговора суда следует, что Руднева Т.И. на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода №2-2173/2021 от 01.04.2021 года обязана выплачивать в пользу Пашнева А.А. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Пашнева К.А., 08.07.2014 года рождения, в размере 9 564 рублей, что составляет 1 прожиточный минимум для детей, установленный за 3 квартал 2020 года в Белгородской области, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном ст.117 СК РФ порядке, начиная с 19.02.2021 года.

Руднева Т.И. совершила неуплату алиментов в период времени с 04.02.2023 года по 31.07.2023 года в размере 58 023,04 рубля.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, требования по взысканию алиментов являются первоочередными при решении вопроса о распределении денежных средств для погашения задолженностей по исполнительным производствам. Следовательно, при удовлетворении требований истца будут нарушены права взыскателя первой очереди.

Следовательно, исковые требования ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области к Рудневой Татьяне Ивановне (паспорт серии (номер обезличен)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья:                            Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2024 года