Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-715/2023 ~ М-377/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-715/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000688-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 14 августа 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

с участием ответчика Ефремова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к Ефремову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк ( до 30.06.2023 - Банк Союз ( акционерное общество) обратилось с иском к Ефремову ФИО8 указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере № рублей на приобретение автомобиля Тойота Verso VIN: №, двигатель № № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является указанный автомобиль. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме № рублей выдан первоначальному кредитору. Кредит предоставлен сроком на № месяца включительно. Процентная ставка по договору № % годовых. Дата платежа по кредиту № число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет № руб. Ответчик в нарушение условий договора систематически не исполняет его условия.

Уменьшив исковые требования, просит взыскать с Ефремова ФИО9 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Тойота Verso VIN: № двигатель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации с публичных торгов. Взыскать в возврат госпошлины № руб. ( л.д. 116-117).

Представитель истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ефремов ФИО10. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что намерен выплачивать задолженность по кредитному договору, возражал против обращения взыскания на автомобиль. Пояснил также, что давал денежные средства на оплату кредита своей супруге Ефремовой ФИО11 однако она ничего не платила.

Представитель третьего лица ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо Ефремова ФИО12. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым ФИО13. и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий на сумму № руб. (п. 1), срок действия договора- до полного исполнения обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита по истечении № месяцев со дня предоставления кредита ( п. 2), процентная ставка- № % годовых ( п. 4), количество платежей №, периодичность платежей: ежемесячно № числа, первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет № руб., размер второго и последующих платежей составляет № руб. ( п.7). Заемщик выразил согласие на заключение договора залога имущества на объект залога: Тойота Verso, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, стоимость транспортного средства № руб. ( п. 10). Заемщик предоставил Банку право на уступку прав ( требований), если запрет на осуществление уступки не установлен федеральным законом (п. 13). Подписание Индивидуальных условий кредитного договора означает заключение кредитного договора и договора залога имущества (п. 19) ( л.д.22-24,25-26).

В этот же день между Ефремовым ФИО14. и ООО « » заключен договор купли –продажи автомобиля ( л.д. 10-12,13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ ( акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований) по обязательствами, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами ( л.д.16-21). В соответствии с реестром общего размера передаваемых прав (Приложение № 1 к Договору уступки прав ( требований) под номером 276 указан кредитный договор Ефремова ФИО15 ( л.д.33-35). 26.02.2021 в адрес Ефремова ФИО16. направлено уведомление о смене кредитора ( л.д. 21 оборот).

В соответствии с выпиской из протокола № № годового общего собрания акционеров и выпиской из ЕГРЮЛ, с 30.06.2023 наименование Банка СОЮЗ (АО) изменено на АО Ингосстрах Банк ( л.д.117-118).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиля г.в., номер кузова №, гос. номер № зарегистрирован за Ефремовым ФИО17 ( л.д.63).

Согласно уточненному расчету по кредитному договору, Ефремовым ФИО18. нерегулярно вносились платежи по кредитному договору. Имелись просрочки. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., задолженность по основному догу составила № руб. ( л.д. 108).

Ефремов ФИО19. указанную задолженность не оспаривал, своего контррасчета не представил. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефремова ФИО20. банком направлено требование о досрочном возврате кредита ( л.д. 36).

Поскольку Ефремов ФИО21. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, он должен досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов, и с него подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем является АО Банк Союз, залогодатель Ефремов ФИО22. Указанные сведения содержатся в открытом доступе на сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности Ефремова ФИО23. по кредитному договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенный автомобиль , №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, № определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая, что с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит установлению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N № ( л.д.9), и соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требований имущественного характера в сумме и требования неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль).

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины. При этом судом учитываются положения п. 1 ст. 101 ГПК РФ, устанавливающие, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Поскольку Ефремов ФИО24. погашал задолженность по кредиту до предъявления иска в суд по основному долгу в размере № руб. и по процентам в размере № руб. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом задолженности, часть основного долга в сумме № руб. ответчик погасил после обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то согласно расчету задолженности, сумма основного долга до подачи иска в суд составляла № руб. Размер госпошлины от указанной суммы составляет № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк к Ефремову ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ефремова ФИО26, (паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в возврат госпошлины № коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Ефремову ФИО27 (паспорт № ), путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено 21 августа 2023 года.