Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-702/2019 от 15.11.2019

мировой судья Вологодской области                                   Дело № 11-702/2019

по судебному участку №6

Янушевич Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                            24 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Седовой И. В. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 15.10.2019 о замене должника в исполнительном производстве,

установил:

    заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 10.12.2014 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в возмещение произведенной страховой выплаты денежная сумма в размере 12 269 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 490 руб. 78 коп. (гражданское дело №2-1948/2014)

    15.10.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №6 вынесено определение по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологда №1 УФССП России по Вологодской области о замене должника ФИО1 в исполнительном производстве по указанному гражданскому делу на правопреемника Седову И.В.

    Оспаривая законность определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 15.10.2019, Седова И.В. обратилась в суд с частной жалобой, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что не была извещена о слушании дела, кроме того срок исковой давности по гражданскому делу истек.

    Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2019 определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 15.10.2019 о замене должника в исполнительном производстве отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологда №1 УФССП России по Вологодской области Мазепина А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, причина неявки не известна.

    Заинтересованное лицо Седова И.В. в удовлетворении заявления просила отказать. Суду пояснила, что о долгах наследодателя не была уведомлена нотариусом, исполнительное производство начато спустя 2 дня после смерти должника. Наследство действительно приняла, иных наследников не имеется.

    Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки не известна.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному требованию следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядка универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, а именно: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

    Как следует из материалов дела, 07.04.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда №1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №6 по гражданскому делу №2-1948/2014    возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

    05.04.2015 ФИО1 умер.

    В соответствии со справкой нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Прохоровой М.В. к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело № от 07.04.2015. Наследником, принявшим наследство, является мать Седова И.В., которой 06.10.2015 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иных свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Поскольку из материалов дела следует, что Седова И.В. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены должника ФИО1 его правопреемниками Седовой И.В. в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-1948/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доводы Седовой И.В., что заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о процессуальном правопреемстве, являются несостоятельными, поскольку ни нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не ограничивают возможность процессуального правопреемства сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1948/2014 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░