Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 от 29.01.2024

Дело № 1-77/2024

(МВД 12401320017000010)

УИД 42RS0023-01-2024-000154-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       21 мая 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Грякаловой В. А.

подсудимого Михайлова М.М.

защитника Чугуева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Михайлов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию участка <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хранилищу – бытовка, где при помощи ключей, которые он взял в электрощитке, находящихся на том же участке, расположенном по вышеуказанному адресу, открыл ключами входную дверь и незаконно проник в хранилище-бытовку, расположенную на участке по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

дрель-шуроповерт марки «Маkita» модели DF0300, б/у, стоимостью 7400 рублей,

углошлифовальную машинку марки "Bosсh" модели GWS 9 -125 S, б/у, стоимостью 5000 рублей.

Всего на общую сумму 12 400 рублей.

С похищенным имуществом Михайлов М.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

Подсудимый Михайлов М.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Ранее в ходе предварительного следствия подсудимый Михайлов М.М. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемой показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. проснувшись дома по адресу: <адрес>, решил совершить хищение строительных материалов из вагончика в котором ранее работал, чтобы продать их и получить деньги. Приехав в <адрес> Новокузнецкого района около 16.20 час. на автобусе, дошел пешком до объекта в <адрес>». Подходя к стройке, на которой работал, увидел хозяйку стройки, с которой поздоровался и сказал, что приехал забрать свои вещи. При себе у подсудимого был пакет с бензотриммером, принадлежащий ему. Далее подсудимый подошел к электрическому щитку, из которого взял ключ от вагончика, указанным ключом открыл вагончик, откуда взял шуроповерт «Makita» и болгарку «Bosch», которые замотал в свои рабочие штаны, находившиеся в вагончике и положил в пакет, принесенный с собой. Около 16.40 час. ДД.ММ.ГГГГ с украденным вышел из вагончика, закрыл дверь на ключ, ключ унес в щиток и положил на место, где взял его. После чего подошел к машине, в которой сидела хозяйка стройки, сказал что забрал свои вещи. В ответ на предложила его подвести до города, на что Михайлов М.М. согласился. Доехав до <адрес>, подсудимый вышел на вокзале и продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дрель-шуроповерт «Makita» на свое имя за 1500 руб. Углошлифовальную машинку «Bosh» (болгарку) продал в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес> на свое имя за 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил потерпевший и спросил брал ли он электроинструменты, на что подсудимый ответил отрицательно. Через несколько дней подсудимого вызвали сотрудники полиции, которым он рассказал о краже инструментов и написал явку с повинной. Причиненный ущерб возместил частично в сумме 1000 руб. (т.1 л.д. 30-34, 154-157, 161-164)

В судебном заседании Михайлов М.М. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2023 г. ему поступил заказ на строительство частного дома в <адрес>. Для выполнения работы он взял себе в помощь по объявлению Свидетель №1 и Михайлова М.М. Для выполнения работ заказчик арендовала помещение «Бытовку» для хранения инструментов, материала, а так же обогрева рабочих. Входная дверь в помещении запирается на врезной замок в металлической двери, ключи от которого он оставлял в электрощитке на улице. В указанное помещение потерпевший положил инструмент дрель-шуроповерт "Маkita" и углошлифовальную машинку "Bosh", которыми они работали. Перед Новым годом, закончив смену, потерпевший как обычно закрыл вагончик на ключ, который оставил в электрощитке. Рассчитавшись за работу с подсудимым, с этого дня он больше на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ отработав смену с Свидетель №1, они уехали с объекта. ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ выйдя на смену с Свидетель №1, приступили к работе. Свидетель №1 пошел в вагончик за шуруповертом, которые в вагончике не нашел. Впоследствии было обнаружено, что болгарка так же пропала. На окне и двери в "бытовке" повреждений не было. От Свидетель №5 потерпевшему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в «бытовку» заходил подсудимый за своими вещами. Позвонив подсудимому, последний отрицал, что взял инструмент. После чего потерпевший написал заявление в полицию. Причиненный ущерб потерпевший оценивает в сумму 12400 руб., который для потерпевшего является значительным. Потерпевшим возмещен ущерб в размере 1000 руб. Просит взыскать с Михайлова М.М. в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 11400 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>. Согласно базе данных, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.М. продал в магазин болгарку "Bosсh" 9-1ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная болгарка была продана за 3000 руб. Данные покупателя не указываются. У <данные изъяты> имеется сеть магазинов под названием «<данные изъяты>», в том числе по <адрес> и <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ была смена свидетеля, она принимала углошлифовальную машинку у Михайлова М.М., то есть оформляла договор купли-продажи, опознать его не может, так как за смену проходит много людей. (л.д.56-60)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-приемщиком у <данные изъяты> комиссионного магазина по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. в магазин зашел парень, которого опознать не сможет, так как было много народу, и предложил купить дрель-шуроповерт "Маkita". Согласовав цену с оценщиком, свидетель оформила договор купли-продажи на указанную дрель на имя Михайлова М.М., и заплатила ему 1500 руб. В тот же день дрель была продана неизвестному мужчине. (л.д.38-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в начале декабря 2023 г. она наняла ФИО1 для работы по строительству дома на принадлежащем ей участке в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приступил к работе еще с двумя рабочими. Для удобства работников на участок был привезен вагончик - «бытовка», в котором было проведено электричество, а также в котором потерпевший хранил свои электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 час. по 16.30 час. свидетель приехала на участок, чтобы посмотреть, как ведется строительство. Со слов ФИО1 у рабочих был выходной. Осматривая объект, свидетель увидела одного из рабочих потерпевшего, который пояснил, что приехал за своей рабочей робой, хотел ее забрать домой. В руках у него был черный пакет. После чего он пошел к электрощитку, взял из него ключ и направился к вагончику-бытовке, а свидетель пошла к своему автомобилю. Что в бытовке делал парень, свидетель не видела. Из бытовки он вышел с черным пакетом, закрыл входную дверь в бытовку и положил ключ в электрощиток. На предложение свидетеля подвести его, подсудимый согласился, и свидетель довезла Михайлова М.М. до <адрес>, высадила в районе вокзала. В ходе разговора подсудимый сказал, что он был у мамы в гостях, и она подарила ему триммер. По очертанию в пакете по виду была какая-то коробка. Возможно, при нем было два пакета, свидетель не обратила на это внимание. На следующий день, свидетелю позвонил потерпевший и сказал, что у него пропали электроинструменты. Свидетель сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте видела его рабочего, который заходил в бытовку за своими вещами. (т.1 л.д. 91-93)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. в <адрес> Новокузнецкого района он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием подозреваемого Михайлова М.М., который указал на электрощиток в указанном месте, из которого 07.01.2024 г. он взял ключ, и которым открыл строительный вагончик. Далее указав на вагончик, пояснил, что из вагончика похитил шуруповёрт Makita и болгарку Bosch, завернул их в штаны, которые находились в вагончике, сложил все в пакет, вышел из вагончика, закрыл дверь ключом, ключ положил обратно в щиток. (т.1 л.д.73-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в начале декабря 2023 г. по объявлению нашел работу на строительном объекте в <адрес> Новокузнецкого района. ДД.ММ.ГГГГ свидетель вместе с потерпевшим и подсудимым приступили к строительству дома в <адрес> Новокузнецкого района. На участке для хранения электроинструмента стоял строительный вагончик –бытовка, входная дверь которого закрывалась на ключ, а сам ключ хранился в электрощитке. Заходить в вагончик в не рабочее время и распоряжаться имуществом потерпевшего разрешено не было. ДД.ММ.ГГГГ приступив к работе после праздников с ФИО1, обнаружили, что из вагончика пропала дрель-шуруповёрт и углошлифовальная машинка. Подсудимый после праздников на работу не выходил. Через несколько дней свидетелю стало известно, что потерпевший обратился в полицию с заявлением о краже инструментов, а также что кражу совершил Михайлов М.М. Никакой задолженности по зарплате у потерпевшего не было, за работу он платил исправно. (т.1 л.д.132-135)

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключей, незаконно проникло в хранилище, расположенное в 50 метрах от <адрес> Новокузнецкого района, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 12400 рублей, тем самым причинив значительный ущерб. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса, на котором, расположено хранилище-бытовка. Окна и двери в хранилище не повреждены. Со слов участвующего ФИО1 в хранилище-бытовке находились электроинструменты, из которых пропала дрель-шуроповерта «Маkita» DF0300 и углошлифовальной машинки "Bosсh", которые на момент осмотра отсутствовали. В ходе осмотра изъяты три следа ткани. (т. 1 л.д. 7-12)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: копия договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Михайловым М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупателем ИП ФИО10, о приобретении углошлифовальной машинки "Bosсh" GWS 9-125 S за 1500 рублей; копия договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Михайловым М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупателем ИП ФИО10, о приобретении дрели-шуроповерта «Маkita» DF0300 за 1500 рублей; копия товарного чека ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже углошлифовальной машинки "Bosсh" GWS 9-125 S за 3000 рублей; копия товарного чека ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже дрели-шуроповерта «Маkita» DF0300 за 3000 рублей. (т. 1 л.д. 84-85) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 90)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.                                                  (т. 1 л.д. 102-103), согласно которому осмотрены: гарантийный талон "Bosсh" серии ВН № на углошлифовальную машинку "Bosсh" GWS 9 -125 S, в которой указан заводской №. Дата продажи ДД.ММ.ГГГГ;     руководство по эксплуатации дрель-шуроповерта «Маkita» DF0300. Дата производства ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 101) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 107) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-109) под сохранную расписку ( т. 1 л.д. 110)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Михайлов М.М. указал на комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно в этот магазин он ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенный им шуруповёрт Makita за 1500 руб., назвав приемщику свои данные. Кроме этого, подозреваемый Михайлов М.М. указал на комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в этот магазин он ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенную им болгарку «Bosсh» за 1500 руб., назвав свои данные. Инструменты продал, чтобы получить деньги, а деньги потратить на личные нужд. (т. 1 л.д. 43-49)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Михайлов М.М. указал на участок местности, расположенный в 50 м в северо-восточном направления от <адрес> Новокузнецкого района, и пояснил, что на данном участке ранее находился строительный вагончик для рабочих в котором хранились электроинструменты, а также материалы для стройки. ДД.ММ.ГГГГ он взял ключ от данного вагончика, находящийся в электрощитке, указав на электрощиток, расположенный в 4 м от места, где ранее находился вагончик, данным ключом открыл входную дверь в вагончик, откуда похитил шуруповёрт Makita и болгарку Bosch, а также пояснил, что в момент, когда совершал хищение на территории участка, также находилась хозяйка, которой он сказал, что приехал забрать свои рабочие вещи, поэтому она не знала, что он совершает хищение. Затем Михаил М.М. пояснил, что когда краденый электроинструмент завернул в свои рабочие штаны, которые находились в вагончике, он всё положил в пакет, вышел из вагончика и закрыл дверь ключом, ключи обратно положил щиток. (т. 1 л.д. 67-72)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Михайловым М.М. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой подозреваемый Михайлов М.М. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на строительном объекте в коттеджном поселке «<адрес>» совместно с потерпевшим и другим рабочим. Работали на устной договорной основе, никакой задолженности по зарплате у потерпевшего перед ним не было. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с целью украсть какие-либо электроинструменты приехал в <адрес> Новокузнецкого района на строительный объект в коттеджный поселок «<адрес>». Понимая, что ему не разрешено заходить в вагончик в не рабочее время, подсудимый подойдя к строительному объекту, увидел хозяйку участка, которой сказал, что приехал за рабочей одеждой. После этого, Михайлов М.М. взял ключ от вагончика из электрощитка, открыл им вагончик и взял углошлифовальную машинку «Bosсh» (болгарку) и дрель-шуроповерт «Makita», которые замотал в рабочую одежду и сложил все в пакет. Выйдя из вагончика, закрыл дверь на ключ и положил его обратно в электрощиток. После чего его хозяйка участка на автомобиле довезла до <адрес>, где в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он продал дрель-шуроповерт «Makita» на свое имя за 1500 рублей, а также продал углошлифовальную машинку «Bosсh» (болгарку) в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на свое имя за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил потерпевший и спросил брал ли он инструменты из вагончика, на что подсудимый ответил отрицательно. В рабочее время подсудимому было разрешено заходить в вагончик, в выходной день и в отсутствие потерпевшего заходить в вагончик было нельзя. Показания подозреваемого Михайлова М.М. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, показал, что подсудимому не было разрешено заходить в помещение бытовки, где хранились электроинтрументы, в его отсутствие, в выходные дни. (т.1 л.д.148-151)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность Михайлова М.М. установлена.

Действия подсудимого Михайлова М.М. суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Михайлов М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин., из хранилища – бытовки, расположенной на территорию участка <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, тайно, умышленно, похитил дрель-шуроповерт марки «Маkita» и углошлифовальную машинку марки "Bosсh", на общую стоимость 12400 руб., причинив значительный ущерб Потерпевший №1

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями Михайлова М.М., который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу дрели-шуроповерта марки «Маkita» и углошлифовальной машинки марки "Bosсh", из хранилища – бытовки, расположенного на территорию участка <адрес> Новокузнецкого района, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 12400 руб.

Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу принадлежащего ему строительного инструмента, а именно дрели-шуроповерта "Маkita" и углошлифовальной машинки "Bosсh", из помещении хранилища «бытовки», расположенной на территорию участка <адрес> Новокузнецкого района.

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ приезжала к себе на участок, где строится дом, в это время пришел подсудимый, как он сказал за своими вещами. Михайлов М.М. открыл ключом вагончик, зашел в него и взял свои вещи, после чего закрыл вагончик и вернул ключ в щиток. Показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Михайлов М.М. сдал болгарку «Bosсh» за 1500 руб. Показаниями свидетеля ФИО9 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, Михайлов М.М. сдал дрель-шуроповерт "Маkita"за 1500 руб. Показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшего, что вместе с подсудимым и потерпевшим они работали на строительном объекте в <адрес> Новокузнецкого района. На территории участка где они строили дом стоял вагончик-бытовка для хранения электроинструмента. Дверь закрывалась на ключ, который хранился в электрощитке. ДД.ММ.ГГГГ когда они с потерпевшим приступили к работе, обнаружили, что из вагончика пропали дрель-шуроповерт и болгарка, принадлежащие Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются проведенной очной ставкой с потерпевшим. В ходе очной ставки Михайлов М.М. давал последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств и способа хищения им имущества, полностью подтвердил свои показания и описал обстоятельства совершенного им преступления. Следственные действия проведены в присутствии защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило.

Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении Михайлова М.М., как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом, суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенный по нему потерпевший, давал последовательные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Михайловым М.М. хищения.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Хранилище-бытовка, из которого было похищено имущество потерпевшего, предназначен для хранения имущества. Кроме того, согласно показаний самого подсудимого, он знал, что в указанном хранилище-бытовке хранится имущество, ему не принадлежащее.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего ФИО1, и его мнение о причинении ему значительного ущерба с учетом его материального положения и уровня дохода.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит в браке, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не работает, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, полное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Михайлову М.М. наказание, предусмотренное санкцией п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы.

    Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в ограничения свободы, с учетом личности виновного суд считает нецелесообразным.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Михайлову М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Михайлов М.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Куйбышевского районного суда <адрес> Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Однако, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере 11400 рублей удовлетворению не подлежат в виду добровольного возмещения вреда подсудимым потерпевшему на сумму 11400 рублей, что подтверждается представленным суду чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО16, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 6419,40 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6419 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░10 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░10 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░10 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░10 № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. (░.1 ░.░. 86-88)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "Bos░h" GWS 9 -125 S ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ «░░kita» DF0300 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ( ░.1 ░.░. 110)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░░