Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-615/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «30» апреля 2013 года

    Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) Филатова Г.С., Филатовой Е.Г. – Илюшина К.Н., действующего на основании доверенности от (дата обезличена),

ответчика (истца по встречному иску) Рулевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску

Филатова Г.С., Филатовой Е.Г. к администрации города Орла, Рулевой И.В., Рыжовой Ю.М., Рыжову В.С. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре,

по встречному иску Рулевой И.В. к Филатову Г.С., Филатовой Е.Г., администрации города Орла, Рыжовой Ю.М., Рыжову В.С. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Филатов Г.С., Филатовой Е.Г. обратились в суд с иском к администрации города Орла, Рулевой И.В., Рыжовой Г.Г. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре. В обоснование требований указали, что они являются собственниками 69/140 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла. Собственником 38/140 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Рыжова Г.Г. Рулева И.В. является собственником 33/140 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Филатовым Г.С. за счет собственных средств собственными силами была осуществлена перепланировка, произведенная в литере А, литере А1 и литере А2.

Все перепланировки были произведены в пределах части жилого дома, правообладателями которого являются Филатов Г.С. и Филатова Е.Г., данные перепланировки не нарушают прав и интересов третьих лиц.

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), имеет сложную форму и включает в себя 2 отдельных изолированных помещения с отдельными входами, обозначенные в техническом паспорте как квартира (номер обезличен), квартира (номер обезличен), а также отдельно стоящего строения, обозначенного в техническом паспорте литерами: Б, Б1, Б2, б1.

Филатов Г.С. и Филатова Е.Г. фактически пользуются помещением, обозначенным в техническом паспорте под литерами А, А1, А2, а.

Жилыми помещениями, обозначенными в техническом паспорте, как квартира (номер обезличен) и отдельно стоящим строением под литерами: Б, Б1, Б2, б 1 общей площадью 42,9 кв.м. и 36,6 кв.м., соответственно фактически пользуются Рыжова Г.Г. и Рулева И.В.

Данные жилые помещения являются изолированными и имеют разные входы.

В связи с тем, что занимаемые ими жилые помещения являются изолированными и имеют отдельные входы, истцы считают возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в г. Орле.

На основании вышеизложенного просили суд сохранить жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в перепланированном и переустроенном состоянии; прекратить право общей долевой собственности Филатова Г.С. и Филатовой Е.Г. на жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен); выделить в натуре Филатову Г.С. и Филатовой Е.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), обозначенное в техническом паспорте как квартира (номер обезличен), состоящую из литер А, А1, А2, а, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., состоящее из следующих помещений: жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты площадью 26 кв. м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., кухни площадью 10,3 кв.м., ванной комнаты площадью 5,1 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м.; признать за Филатовым Г.С. и Филатовой Е.Г. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), обозначенное в техническом паспорте, как квартира (номер обезличен), состоящую из литер A, A1, A2, а, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от (дата обезличена) допущена замена ненадлежащего ответчика Рыжовой Г.Г. на надлежащих ответчиков Рыжова В.С. и Рыжову Ю.М..

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Филатова Г.С., Филатовой Е.Г. к администрации города Орла, Рулевой И.В., Рыжовой Ю.М., Рыжову В.С. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре, ответчиком Рулевой И.В. заявлен встречный иск к Филатову Г.С., Филатовой Е.Г., администрации города Орла, Рыжовой Ю.М., Рыжову В.С. о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре, который принят судом к рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска указано, что истец (ответчик по первоначальному иску) Рулева И.В. является собственником 33/140 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) г. Орла. Собственником 38/140 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются Рыжова Ю.М. и Рыжов В.С. Ответчики (истцы по первоначальному иску) Филатов Г.С. и Филатова Е.Г. являются собственником 69/140 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Рулевой И.В. за счет собственных средств собственными силами была осуществлена пристройка ванной комнаты на месте снесенного сарая под лит. Б2 без получения разрешительной документации, а также был построен холодный коридор из кирпича взамен деревянного под лит. б 1.

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), имеет сложную форму и включает в себя 2 отдельных изолированных помещения с отдельными входами, обозначенные в техническом паспорте как квартира (номер обезличен), квартира (номер обезличен), а также отдельно стоящего строения, обозначенного в техническом паспорте литерами: Б, Б1, Б2, б1.

Жилыми помещениями, обозначенными в техническом паспорте, как квартира (номер обезличен) и (номер обезличен) под литерами: «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «а» общей площадью 69,5 кв.м. и 42,9 кв.м. соответственно фактически пользуются Филатов Г.С. и Филатова Е.Г., Рыжова Ю.М. и Рыжов В.С.

Данные жилые помещения являются изолированными и имеют разные входы.

Истец (ответчик по первоначальному иску) указала, что она пользуется отдельно стоящим строением под лит. Б, Б1, Б2, б1, которое состоит из жилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., состоящей из: жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., кухня площадью 11 кв.м., ванной комнаты площадью 4,6 кв.м., коридора площадью 5,8 кв.м.

В связи с тем, что занимаемые ими жилые помещения являются изолированными и имеют отдельные входы, ответчик (истец по встречному иску) считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен).

На основании вышеизложенного истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку б1 и включить её в состав жилого дома, сохранить жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) литер В2 в перепланированном и переустроенном состоянии; прекратить право общей долевой собственности Рулевой И.В. на жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен); выделить в натуре и признать за Рулевой И.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), обозначенное в техническом паспорте как отдельно стоящее строение под лит.: Б, Б1, Б2, б1, которое состоит из жилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., состоящей из: жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., кухня площадью 11 кв.м., ванной комнаты площадью 4,6 кв.м., коридора площадью 5,8 кв.м.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Филатов Г.С. и Филатова Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обеспечили для участия в деле явку своего представителя Илюшина К.Н.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Илюшин К.Н. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд сохранить жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) литеры А, А1, А2 в перепланированном и переустроенном состоянии и включить в состав жилого дома коридор под лит. «а» общей площадью 5,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Филатова Г.С. и Филатовой Е.Г. на жилой дом (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), выделить в натуре Филатову Г.С. и Филатовой Е.Г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. (адрес обезличен), (номер обезличен), обозначенное в техническом паспорте как квартира (номер обезличен), состоящая из литер А, А1, А2, а, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты площадью 26 кв. м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., кухни площадью 10,3 кв.м., ванной комнаты площадью 5,1 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м.; признать за Филатовым Г.С. и Филатовой Е.Г. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), обозначенное в техническом паспорте как квартира (номер обезличен), состоящая из литер A, Al, A2, а, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м. состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты площадью 26 кв. м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., кухни площадью 10,3 кв.м., ванной комнаты площадью 5,1 кв.м., коридора площадью 5,7 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м.; а также признать за Филатовым Г.С. и Филатовой Е.Г. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на сарай под лит «12» общей площадью 20,6 кв.м. Встречный иск Рулевой И.В. признал в полном объеме.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) Рулева И.В. заявленные Филатовым Г.С. и Филатовой Е.Г. исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Рыжова Ю.М. и Рыжов В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований Филатова Г.С., Филатовой Е.Г. и Рулевой И.В. не возражают.

Представитель ответчика администрации г. Орла, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла, одновременно указывая, что сохранение построек в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в случае соблюдения прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области Абрамова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Н. и Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Н. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований Филатова Г.С., Филатовой Е.Г. не возражает. Т., участвуя в ранее состоявшемся судебном заседании, указала, что не возражает против удовлетворения требований Рулевой И.В.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Филатов Г.С. и Филатова Е.Г. являются участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). При этом им принадлежит 69/140 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата обезличена), выданными нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Л. (л.д. 9, 10), ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) Рулевой И.В. принадлежит 33/140 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом согласно договору дарения от (дата обезличена), заключенному между Рулевой И.В. и О. (л.д. 172), ответчикам Рыжовой Ю.М. и Рыжову В.С. принадлежит 38/140 доли (по 19/140 каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом. (Т. 1 л.д. 85- 86, 88-89).

Домовладение по указанному адресу расположено на земельном участке с кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 965,80 кв.м., который также принадлежит совладельцам на праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Л. (дата обезличена), истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Филатов Г.С., Филатова Е.Г. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 965,80 кв.м. (Т. 1 л.д. 11, 12).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Рыжов В.С. и Рыжова Ю.М. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), доля в праве – по 1/6. (Т. 1 л.д.84, 87, 88-89).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному повторно Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области (дата обезличена), Рулёва И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), доля в праве – 1/3 (Т. 1 л.д. 173).

Согласно кадастровой выписке из государственного кадастра недвижимости собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) являются: Рулева И.В. – доля в праве 1/3, В. – доля в праве 1/3, Рыжов В.С. – доля в праве 1/6, Рыжова Ю.М. – доля в праве 1/6 (Т. 1 л.д. 50).

Судом установлено, что домовладение по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен) состоит из двух отдельно стоящих строений под лит. А и лит. В, при этом в состав лит. А. входит два изолированных жилых помещения с отдельными входами: квартира (номер обезличен) и квартира (номер обезличен).

В соответствии с данными технического паспорта домовладения по состоянию на (дата обезличена) жилой дом по адресу: (адрес обезличен) состоит из: лит А (жилой дом) площадью 67,6 кв.м., лит А 1 (жилая пристройка) площадью 29,4 кв.м, лит А2 (жилая пристройка) площадью 13,7 кв.м, лит А3 (жилая пристройка) площадью 19,5 кв.м., лит А 4 (жилая пристройка) площадью 7,6 кв.м., лит. а (холодная пристройка) площадью 7 кв.м., лит Б (жилой дом) площадью 25,5 кв.м., лит Б 1 (жилая пристройка) площадью 14,2 кв.м., лит Б 2 (жилая пристройка) площадью 7,8 кв.м, лит б 1 (холодная пристройка) площадью 6,9 кв.м.(Т. 1 л.д. 13-16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Филатов Г.С. и Филатова Е.Г. занимают квартиру (номер обезличен), ответчики Рыжова Ю.М. и Рыжов В.С. – квартиру (номер обезличен), ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Рулева И.В. занимает отдельно стоящее строение под литерами: Б, Б1, Б2, б1.

Как установлено в судебном заседании, Филатов Г.С. и Филатова Е.Г. в целях улучшения жилищных условий, за счет вложения собственных средств осуществили перепланировку квартиры (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), реконструировали литер А, А1, А2. (Т. 1 л.д. 60-61)

В результате указанных работ изменились технические характеристики всего объекта недвижимого имущества – жилого дома литер А, А1, А2, при этом не изменилась общая площадь домовладения.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истцов по первоначальному иску, реконструкция жилого дома истцами произведена в отсутствие разрешительной документации, что свидетельствует о самовольном характере.

Допрошенная в качестве специалиста представитель ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Д. в судебном заседании подтвердила, что согласно инвентарному делу на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), в котором имеется технический паспорт на указанное домовладение по состоянию на (дата обезличена), дом состоит из 2 квартир и отдельно стоящего строения. В технической документации на указанный жилой дом не отражена произведенная Филатовой Е.Г. и Филатовым Г.С. перепланировка жилого дома, а также пристройка, произведенная Рулевой И.В. к дому. По состоянию на (дата обезличена) в техническом паспорте строения имеется отметка о том, что на возведение лит. а, б1, переоборудование лит. Б2, лит. а1 в Лит. А4, а также на перепланировку А, А1 разрешения не предъявлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в данном случае перепланировка и переустройство в квартире (номер обезличен) и отдельно стоящем строении лит. Б, расположенных по адресу: (адрес обезличен), велись истцами по первоначальному иску и истцом по встречному иску в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом и принадлежащего совладельцам жилого дома на праве общей долевой собственности, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков а также 3-х лиц к истцам по первоначальному и встречному иску не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка не имеется, и претензий к истцам администрацией города или иными землепользователями не заявлено, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска.

Рассматривая требования истцов по первоначальному и встречному иску о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома по указанному адресу с изменением параметров объекта недвижимости, при этом без увеличения общей площади, суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения и земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что произведенные работы по реконструкции жилого дома связаны с повышением уровня благоустройства и повышения функционального назначения жилого дома в целом и не приводят к нарушению интересов других совладельцев, выполненными работами по реконструкции жилого дома не создается угроза их жизни и здоровью.

Так, из заключения ОАО «Орёлпроект» о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (лит А, А1, А2, а) усматривается, что выполненные перепланировки и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом. Изменения не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная эксплуатация здания сохраняется. (Т. 1. д. 51-62).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) помещения после перепланировки (жилые комнаты), расположенные по адресу: (адрес обезличен) не соответствуют СанПиН 2.(дата обезличена)-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях»: не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) в жилых комнатах, вход в ванную, совмещенную с санузлом, осуществляется из жилой комнаты (Т. 1 л.д. 64).

Из градостроительного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) об условиях размещения объектов недвижимости – (лит. а, лит. 12), расположенных по адресу: (адрес обезличен), следует, что холодная пристройка под литером «а» соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и не нарушает строительные нормы и правила. Сарай под литером «12» не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и нарушает строительные нормы и правила.(Т. 2 л.д. 26-32).

Согласно ответу межрайонного газового треста «Орелгоргаз» от (дата обезличена) (номер обезличен) возведенные постройки (лит. А, А1, А2, а) в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов. (Т. 2 л.д. 147).

Согласно ответу ОАО «Орёлоблэнерго» от (дата обезличена) перепланированные лит. «А, А1, А2, а», расположенные по адресу: (адрес обезличен), находятся в охранной зоне электрических сетей ОАО «Орелоблэнерго» и не соответствуют нормативным требованиям электросети (Т. 1 л.д. 122).

Из ответа отдела надзорной деятельности по г. Орлу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области следует, что в ходе проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности самовольно завершенного строительства строения А, А1, расположенного по адресу: (адрес обезличен), нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено. (Т. 1 л.д. 66-67).

Согласно ответу ОАО «Ростелеком» самовольно перепланированные помещения под лит. А, А1, А2, расположенные по адресу: (адрес обезличен), сооружения связи не затрагивают. (Т. 1 л.д. 113).

Выводы градостроительного заключения о том, что лит «12» не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и нарушает строительные нормы и правила, выводы заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», в части того, что помещения после перепланировки (жилые комнаты), расположенные по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях»: не представлены на экспертизу расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) в жилых комнатах, вход в ванную, совмещенную с санузлом, осуществляется из жилой комнаты, ответ ОАО «Орёлоблэнерго» от (дата обезличена) о том, что перепланированные лит. «А, А1, А2, а», расположенные по адресу: (адрес обезличен), находятся в охранной зоне электрических сетей ОАО «Орелоблэнерго» и не соответствуют нормативным требованиям электросети, являются несущественными для рассматриваемого спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истцов права собственности на земельный участок, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Из градостроительного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) об условиях размещения объектов недвижимости – (лит. Б2, б1), расположенных по адресу: (адрес обезличен), следует, что лит. Б2 и лит. б1 соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, лит «б1» соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и не нарушает строительные нормы и правила., лит «Б2» не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и нарушает строительные нормы и правила.(Т. 2 л.д. 72-77).

Из заключения ОАО «Орёлпроект» о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (лит. Б, Б1, Б2) усматривается, что в вышеуказанных литерах были произведены незначительные преобразования, не повлекшие нарушений безопасной эксплуатации здания (Т. 2 л.д. 62-71).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) самовольная пристройка к жилому дому (лит. Б2), расположенному по адресу: (адрес обезличен), соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 42- 124 -4690 -88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (Т. 2 л.д. 83-87).

Согласно ответу ОАО «Орёлоблэнерго» от (дата обезличена) перепланированные лит. «Б2, б1», расположенные по адресу: (адрес обезличен), не находятся в охранной зоне электрических сетей ОАО « Орелоблэнерго» (Т. 2 л.д. 79).

Согласно ответу межрайонного газового треста «Орелгоргаз» от (дата обезличена) (номер обезличен) возведенные строения под лит. б4, Б2 в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных документов. (Т. 2 л.д. 78).

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности г. Орла Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) при обследовании самовольно возведенных построек под лит. Б2, б1, расположенных по адресу: (адрес обезличен), нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено (Т. 2 л.д. 80).

Согласно заключению МПП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) вблизи построек под литерами «б1», «Б2», расположенных по адресу: (адрес обезличен), участок уличной водопроводной сети на удалении 29,5 м., что соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство»; участок уличной канализационной сети на удалении 24 м. и далее, что соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство». Вблизи постройки под лит «Б2», расположенного по адресу: (адрес обезличен) участок дворовой водопроводной сети на удалении 1,5 м, что не соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство», участок дворовой водопроводной сети на удалении 1 м., что не соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство». (Т. 2 л.д. 81-82)

Выводы градостроительного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) об условиях размещения объектов недвижимости – (лит. Б2, б1), в части того, что лит. «Б2» не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка и нарушает строительные нормы и правила, заключение МПП ВКХ «Орелводоканал» от (дата обезличена) о несоответствии расстояния между постройкой под лит «Б2», расположенной по адресу: (адрес обезличен), и участком дворовой водопроводной сети своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство», являются несущественными для рассматриваемого спора, поскольку юридически значимыми обстоятельствами являются наличие у истца Рулевой И.В. права собственности на земельный участок, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем требования о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются законными, обоснованными и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК подлежат удовлетворению.

В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), сложился фактический порядок пользования жилым домом.

После проведения работ по реконструкции жилого дома по адресу: (адрес обезличен), с учетом сложившегося порядка пользования, в пользовании истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Филатова Г.С. и Филатовой Е.Г. находится квартира (номер обезличен), ответчиков Рыжовой Ю.М. и Рыжова В.С. – квартира (номер обезличен), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Рулевой И.В. находится отдельно стоящее строение под лит : Б, Б1, Б2, б1.

Как пояснили в судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску, что также подтвердил ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), Филатов Г.С и Филатова Е.Г. с момента приобретения прав на жилой дом и до настоящего времени пользуются помещениями, входящими в состав квартиры (номер обезличен), Рулева И.В. пользуется жилым помещением в отдельно стоящем строении под лит. Б, Б1, Б2, б1. Указанный порядок пользования сложился на протяжении длительного времени, и никем из собственников не оспаривается.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, совладельцы не возражают против выдела доли в натуре Филатова Г.С. и Филатовой Е.Г., а также Рулевой И.В.

С учетом изложенного, установив, что дом фактически состоит из частей, представляющих собой отдельные квартиры и отдельно стоящее жилое помещение, при этом Филатову Г.С. и Филатовой Е.Г. принадлежит одна часть дома в виде отдельной квартиры (номер обезличен), суд считает возможным удовлетворить заявленные истицами требования и произвести выдел принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности в размере 69/140, выделив в счет указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), состоящую из литер A, Al, A2, а, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., в состав которой входят: жилая комната площадью 17,7 кв.м., жилая комната площадью 26 кв. м., жилая комната площадью 9,7 кв.м., кухня площадью 10,3 кв.м., ванная комната площадью 5,1 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м..

Кроме того, суд признает подлежащими удовлетворению требования о признании за Филатовым Г.С. и Филатовой Е.Г. права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым на сарай под лит «12» общей площадью 20,6 кв.м.

Выделить в натуре Рулевой И.В. отдельно стоящее строение под лит.: Б, Б1, Б2, б1, которое состоит из жилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., жилой площадью 21 кв.м., состоящей из: жилой комнаты площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 11 кв.м., ванной комнаты площадью 4,6 кв.м., коридора площадью 5,8 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен).

С выделом помещения прекращается существование указанного жилого дома как единого объекта права общей долевой собственности.

Остальные участники общей долевой собственности вправе по соглашению между собой определить правовой режим остальных помещений жилого дома по адресу: (адрес обезличен). При отсутствии такого соглашения в отношении этих помещений продолжает действовать режим общей долевой собственности с определением размера долей совладельцами по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222, 245, 252 ГК РФ, ст.ст. 26, 27, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ «░», «░1», «░2» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░», «░2», «░1».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ A, Al, A2, ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,4 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ 0,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «12», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░, ░1, ░2, ░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2013 ░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░