Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5669/2023 ~ М-4569/2023 от 27.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005800-17

Дело № 2-5669/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г.         г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.    

при секретаре:      Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ческидова Евгения Валерьевича к Кизилову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ческидов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Кизилову С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 250 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ческидовым Е.В. и ответчиком Кизиловым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен заем в сумме 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Кизилова С.А. в залог предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Истец Ческидов Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик Кизилов С.А. в судебном заседании требования истца признал, пояснил, что долг вернуть не может в связи с трудным финансовым положением. Против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Ческидовым Е.В. и ответчиком Кизиловым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику Кизилову С.А. денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8). Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской (л.д.9).

Согласно п. 1 договора займа по договору займодавец предоставляет заемщику денежные средства. Заемщик обязуется возвратить в срок сумму займа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расписке, имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения обязательств Кизилова С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего Кизилову С.А. в залог предоставлен залог автомобиль LADA KALINA (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ (в ред. ФЗ от 06.12.2011 г. №405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1,11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-I «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с п. 3.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 250 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заемщиком Кизиловым С.А. нарушены условия заключенного с Ческидовым Е.В. договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего Кизилову С.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с Кизилова С.А. в размере 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ческидова Евгения Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Кизилова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения № в пользу Ческидова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кизилову Сергею Александровичу имущество автомобиль <данные изъяты> (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи его в собственность Ческидова Евгения Валерьевича.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:     И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.