Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-1901/2023;) ~ М-1822/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-77/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-002316-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                    р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной В.К. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Выгузову А.Ю., Выгузовой (Гущиной) Р.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Воронина В.К. обратилась в суд с иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Выгузову А.Ю., Выгузовой (Гущиной) Р.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 04 декабря 1993 года является членом СНТ «Наука» и добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения (для садоводства), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок она приобрела у Выгузова Ю.Г., которому данный участок был выделен на основании решения администрации Городищенского района.

Она на протяжении тридцати лет несет расходы по содержанию вышеуказанного земельного участка, оплачивает членские и иные взносы, использует его по назначению.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что пользуется земельным участком открыто и добросовестно на протяжении тридцати лет, истец просит суд в силу приобретательской давности признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Воронина В.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Демиковой О.И., которая представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ответчики Выгузов А.Ю., Выгузова (Гущина) Р.Д., третье лицо Выгузов Ю.Г., представитель третьего лица СНТ «Наука» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск и ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

                                                                Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

                                                                Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

                                                                Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Воронина В.К. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Наука», где за ней закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

                                                                Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен Выгузову Ю.Г. на основании решения Городищенской администрации от ДД.ММ.ГГГГ .

                                                                ДД.ММ.ГГГГ Выгузов Ю.Г. умер, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгограда от 28 декабря 2023 года.

                                                                Согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 17 января 2024 года отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу Выгузова Ю.Г.

                                                                Сведения о правообладателе спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Права в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

                                                                Документы, подтверждающие право собственности истца на вышеуказанный земельный участок, отсутствуют, что лишает истца возможности оформить право собственности на указанный земельный участок в досудебном порядке.

                                                                При этом, из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, как со стороны третьих лиц, так и со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

                                                                Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

                                                                Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

                                                                По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

                                                                С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

                                                                При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

                                                                Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ Воронина В.К. является членом СНТ «Наука» с закреплением за ней земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени спорный земельный участок находится в пользовании истца Воронино В.К., которая ухаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Наука», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

                                                                Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

                                                                Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

                                                                Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, сама по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

                                                                Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                р е ш и л:

                                                                исковое заявление Ворониной В.К. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Выгузову А.Ю., Выгузовой (Гущиной) Р.Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

                                                                Признать за Ворониной В.К. право собственности на земельный участок, площадью 316 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

                                                                Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Мотивированный текст заочного решения суда в окончательной форме составлен 11 марта 2024 года.

                                                                Судья                                                                                 Е.Н. Елистархова

2-77/2024 (2-1901/2023;) ~ М-1822/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Воронина Валентина Константиновна
Ответчики
Выгузов Андрей Юрьевич
Выгузова (Гущина) Раиса Дмиитриевна
Администрация Ерзовского городского поселения Гродищенского муниципального района Волгоградской области
Другие
СНТ "Наука"
Выгузов Юрий Григорьевич
Демикова Ольга Ивановна
Суд
Городищенский районный суд Волгоградской области
Судья
Елистархова Елена Николаевна
Дело на странице суда
gorod--vol.sudrf.ru
03.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2023Передача материалов судье
08.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2023Подготовка дела (собеседование)
22.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
29.01.2024Судебное заседание
15.02.2024Судебное заседание
06.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее