Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2023 от 26.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Дмитрия Владимировича к Администрации г. Реутов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с иском к Администрации г. Реутов с требованиями о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г.о.Реутов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

Из решения Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Реутов и Егоровым Д.В. был заключен Договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа Реутов.

Согласно п.1.1 Договора № нанимателю передано во временное владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок найма с 11.03.2013г. по 10.06.2018г.

Впоследствии действие договора № продлено на пятилетний срок, Егоров Д.В. был временно зарегистрирован в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд обязал Администрацию городского округа Реутов заключить с Егоровым Дмитрием Владимировичем договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией <адрес> заключен договор № социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом Администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сообщено, что наймодатель не вправе заключить договор передачи в связи с отсутствием постоянной регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность бесплатно, в порядке приватизации один раз.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении, которое можно приватизировать и отсутствие участия в другой приватизации.

Учитывая, что в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем, наличие регистрации по этому адресу вообще не является обязательным для получения этого помещения в собственность по договору передачи.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего между сторонами спора являлось, кто занимает спорную квартиру на момент решения вопроса о ее приватизации. Поэтому не имеют значения для разрешения возникшего между сторонами спора доводы Администрации г. Реутов в письме от ДД.ММ.ГГГГ №п-1666/22475 о том, что отсутствие постоянной регистрации нанимателя в указанной квартире может влиять на его право приватизации данного жилого помещения.

Доказательств прекращения договора социального найма и участия в другой приватизации материалы дела не содержат.

Учитывая, что судом установлено, что на основании договора социального найма указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ занимает Егоров Д.В., в приватизации другого жилья он не участвовал, Администрация г. Реутов в отзыве на иск не возражает его удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии у нанимателя права на приватизацию спорной квартиры.

Суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Дмитрия Владимировича к Администрации г. Реутов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать по факту пользования на условиях социального найма за Егоровым Дмитрием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированным в <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 53,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.И. Никифорова