Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2021 ~ М-1980/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2652/2021

УИД 61RS0022-01-2021-004263-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 23.08.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                 А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                             А.Н. Панцыревой,

с участием ответчиков Киреева В.М., Федоренко О.М.

представителя ответчика Киреева В.М. – Геращенко Е.С., представителя ответчика Киреева М.С. – Киреева В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кирееву Михаилу Стефановичу, Кирееву Владимиру Михайловичу, Федоренко Ольге Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №147476 от 30.11.2017 выдало кредит ФИО3 в сумме 71 530,00 руб. на срок 12 мес. под 14.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства: - №147476/П-01 от 30.11.2017 с Киреевым Михаилом Стефановичем. Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 02.07.2018 по 10.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52 379,88 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 329,14 руб. просроченный основной долг - 37 050,74 руб. Банку стало известно, что ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Киреев Владимир Михайлович, Федоренко Ольга Михайловна. Истцом изменены исковые требования: истец просит суд взыскать солидарно с Киреева Владимира Михайловича, Федоренко Ольги Михайловны, Киреева Михаила Стефановича сумму задолженности по Кредитному договору №147476 от 30.11.2017 за период с 02.07.2018 по 10.03.2021 (включительно) в размере 52 379,88 руб., в том числе: - просроченные проценты - 15 329,14 руб. - просроченный основной долг - 37 050,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не явился о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали о несогласии с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, просит иск удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Киреев М.С., 3-е лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Ранее в адрес суда поступили письменные возражения на иск от Киреева М.С., в которых Киреев М.С. просит суд в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском к нему как к поручителю. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Киреева М.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Киреев В.М., действующий в своих интересах и как представитель Киреева М.С. на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также пояснял, что была страховка навязанная банком, которая должна была покрыть долг.

Представитель ответчика Киреева В.М. – Геращенко Е.С. допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. Также суду пояснила, что кредитор злоупотребил правом и заведомо зная о смерти заемщика, не подавал исковое заявление в суд. Ответ из страховой компании подтверждает, что банк знал о смерти и не подавал заявление в суд.

Ответчик Федоренко О.М. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, применить срок исковой давности. Поддержала позицию изложенную Киреевым В.М.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор от 30.11.2017 года № 147476, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в размере 71530 рублей под 14,9 % годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа 6452,80 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и Киреевым Михаилом Стефановичем был заключен договор поручительства №147476/П-01 от 30.11.2017г.

Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.2.8 Договора поручительства поручитель, принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Судом установлено, что по состоянию на 10.03.2021 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 52379,88 руб., в том числе: основной долг 37050,74 руб.; просроченные проценты 15329,14 руб.. (л.д. 52-60).

Судом установлено, что <дата> ФИО3 умерла.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно копии наследственного дела № 101/2018открытому нотариусом нотариальной палаты Ростовской области таганрогского нотариального округа ФИО9 после умершей <дата>. ФИО3, на основании заявлений о принятии наследства по закону, Федоренко О.М. - дочь, Киреева В.М. - сын, Киреева М.С. – супруг, Бутиной Е.С. - мать. Наследственная масса: - Жилое строение без права регистрации проживания расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Кирееву М.С. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, на 1/2 (одну вторую) долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле состоит из: - Жилое строение без права регистрации проживания расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер объекта №. и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Выданы Свидетельства о праве на наследство по закону: в 1/4 (одной четвертой) доле дочери Федоренко Ольге Михайловне, в 1/4 (одной четвертой) доле сыну – Кирееву Владимиру Михайловичу. Наследство, на которое, в указанных долях, выданы свидетельства, состоит из: - 1/2 (одной второй) доля в праве общей долевой собственности - Жилое строение без права регистрации проживания расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Бутина Е.С. отказалась от принятия своей доли наследства в пользу Федоренко О.Н., Киреев М.С. отказался от принятия своей доли наследства по закону в пользу Киреева В.М.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Полученные свидетельства о праве на наследство в установленном порядке не оспорены.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей ФИО3 наследство приняли по 1/4 доли Киреев В.М. и Федоренко О.М.Доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Ответчиками, Киреев В.М. и Федоренко О.М. как наследниками, принявшими наследство, ответчиком Киреевым М.С. как поручителем, задолженность умершей Киреевой В.Н. перед истцом не погашена.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском 19.04.2021г., последняя дата платежа по кредитному договору 30.11.2018г. к этой дате необходимо прибавить три года, получается дата 30.11.2021 года, когда истекает срок исковой данности по данному договору, кроме того истцом заявлена ко взысканию задолженность образовавшаяся в период с 02.07.2018г.

За платежи с 02.07.2018г. срок исковой давности истекал 02.07.2021г,. с иском в суд истец обратился в апреле 2021года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Ответчиком Киреевым М.С. заявлено о пропуске истцом обращения с данным иском к нему как к поручителю, с данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ч. 6 указанной статьи, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 190 ГК РФ В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из договора поручительства от 29.11.2017г. заключенного между ПАО Сбербанк и Киреевым М.С., а именно п.3.4, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении 48 месяцев с даты заключения Кредитного договора.

Указание в договоре поручительства прекращении договора поручительства по истечении четырех лет со дня заключения Кредитного договора свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен.

Кредитный договор заключен 29.11.2017г., иск предъявлен в суд в 19.04.2021 года, тем самым иск истцом к ответчику предъявлен в пределах срока, установленного договором поручительства.

Доводы ответчиков о том, что ФИО3 заключила договор страхования жизни и здоровья при заключении Кредитного договора, и смерть ФИО3 является страховым случаем, не может повлиять на решение о взыскании с них суммы задолженности по кредиту исходя из следующего.

29.11.20217г. ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключили договор страхования путем подписания ФИО3 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный банк (л.д.200-201)

Киреев В.М. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое рассмотрев поступившие документы, касающиеся наступления смерти <дата> кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО3, <дата> г.р., застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис ДСЖ-2/1712 от 30.11.2017 г. ), отказало в признании данного случая страховым случаем и произведения страховой выплаты по тем основаниям, что согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика - от 30.11.2017 г., страховыми рисками являются (стандартное покрытие): - смерть Застрахованного лица по любой причине; -установление застрахованному лицу инвалидность 1-ой или 2-ой группы. При этом, согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт), печени, является инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы или имеет действующее направление на медико-социальную экспертизу, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, 21.12.2016 г. ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты> (Выписка из медицинской карты № от <дата>). Следовательно, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время, согласно справке о смерти № от <дата>, причиной смерти ФИО3 явилось следующее: <данные изъяты> т.е. смерть наступила в результате заболевания. В заявлении на страхование ФИО3 письменно подтвердила, что уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена до подписания Заявления.

Оспаривание отказа страховой компании «Сбербанк Страхование жизни» в признании случая страховым в предмет настоящего спора не входит.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 52379,88 руб., в том числе: основной долг 37050,74 руб.; просроченные проценты 15329,14 руб., ответчиками расчет задолженности представленный истцом не оспорен, контр-расчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, доказательств исполнения ответчиками обязательств ФИО3 ответчиками не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу 37050,74 руб.; и процентам 15329,14 руб., подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в наследственную массу по 1/4 доли ответчиков Киреева В.М. и Федоренко О.М. входит 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилое строение и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, размер задолженности по кредитному договору составляет 52379 руб. 88 коп., что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно п. 2.2 договора поручительства от 29.11.2017г. заключенного между ПАО Сбербанк и Киреевым М.С., предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, со всех троих ответчиков должна быть взыскана задолженность наследодателя перед истцом в солидарном порядке, также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы расходы истца по оплате госпошлины в размере 1771,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кирееву Михаилу Стефановичу, Кирееву Владимиру Михайловичу, Федоренко Ольге Михайловне о взыскании задолженности,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Киреева Владимира Михайловича, Федоренко Ольги Михайловны, Киреева Михаила Стефановича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 147476 от 29.11.20217г. в размере 52 379,88 руб., расходы по оплате госпошлины 1771,40руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2021г.