Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 ~ М-132/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-381/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Орел                                                            «14» марта 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца Невструева Н.В.,

ответчика Анищенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шилова Н. Р. к Анищенко В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов Н.Р. обратился в суд с иском к Анищенко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что он обратился к Анищенко В.В. с просьбой продать автомобиль Форд Фокус, в связи с чем 04.04.2018 года передал ему доверенность и автомобиль. Анищенко В.В. Дата заключил договор купли-продажи автомобиля с Шелякиным А.А., в котором указано, что стоимость автомобиля составляет 230 000 рублей, 80 000 рублей из которых Шелякин А.А. передал Анищенко В.В. до подписания настоящего договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей будет выплачивать по 12 000 рублей ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, начиная с Дата. В настоящее время Анищенко В.В. получил от Шелякина А.А. 188 000 рублей, однако истцу передал только 12 000 рублей, а от передачи 176 000 рублей уклоняется, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с Анищенко В.В. неосновательное обогащение в сумме 176 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 840 руб. и расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Невструев Н.В. исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям, и просил их удовлетворить.

Ответчик Анищенко В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований за вычетом 28 000 рублей, о чем представил чек о переводе денежных средств.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Шилова Н.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.04.2018г. между Анищенко В.В., действующего по доверенности от имени Шилова Н.Р. и Шелякиным А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора Шелякин А.А. купил у Шилова Н.Р., от имени которого действует Анищенко В.В., указанный автомобиль за 230 000 рублей.

По соглашению сторон расчет между Шелякиным А.А. и Анищенко В.В. согласно п. 4.1 договора купли-продажи произведен должен быть следующим образом: денежная сумма в размере 80 000 рублей уплачена Шелякиным А.А. до подписания настоящего договора, оставшуюся денежную сумму в размере 150 000 рублей Шелякин А.А. обязуется выплачивать равными частями в размере 12 000 рублей ежемесячно, не позднее 5 числа каждого календарного месяца, начиная с Дата.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На момент подачи иска в суд Анищенко В.В. получил от Шелякина А.А. 188 000 рублей, из указанной суммы истцу передал только 12 000 рублей, а денежные средства в сумме 176 000 рублей уклоняется передать, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

В ч. 1 ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ гласит, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебное заседание ответчик Анищенко В.В. предоставил чек о переводе денежных средств в сумме 28 000 рублей на карту Шилову Н.Р.

Таким образом, с учетом представленных доказательств частичного исполнения обязательств, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 148 000 рублей.

В связи с рассмотрением гражданского дела истец Шилов Н.Р. понес судебные расходы в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя, которые просит взыскать с ответчика Анищенко В.В.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов стороны в гражданском процессе.

Таким образом, применяя аналогию закона и учитывая сложность и продолжительность дела, характер заявленных требований, количество судебных заседаний, сумма вознаграждения в размере 7 000 руб., определенная судом, является разумным и достаточным размером оплаты труда за участие представителя в рассматриваемом деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так с ответчика Анищенко В.В. подлежит взысканию в пользу истца Шилова Н.Р. сумма госпошлины в размере 4300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилова Н. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Анищенко В. В. в пользу Шилова Н. Р. неосновательное обогащение в сумме 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Анищенко В. В. в пользу Шилова Н. Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Анищенко В. В. в пользу Шилова Н. Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, 19.03.2019 года.

Судья                                                                   Э.В.Ляднова