Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2022 от 01.11.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                                                                            город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

рассмотрев частную жалобу Злодеевой Галины Владимировны на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.07.2021 прекращено производство по гражданскому делу по иску НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» к Злодеевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На указанное определение 11.10.2021 ответчиком подана частная жалоба, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.01.2022 отказано в удовлетворении заявления Злодеевой Г.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

На указанное определение мирового судьи 01.03.2022 ответчиком Злодеевой Г.В. подана частная жалоба, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16.06.2022 отказано в удовлетворении заявления Злодеевой Г.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

На указанное определение мирового судьи от 16.06.2022 ответчиком Злодеевой Г.В. в установленный законом срок подана частная жалоба, которая являлась предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Апелляционным определением от Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 29.08.2022 частная жалоба Злодеевой Г.В. удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района от 16.06.2022 отменено, заявление рассмотрено по существу – заявителю восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района от 31.01.2022.

Доводы частной жалобы мотивированы следующим образом.

Ответчик оспаривает указанное в определении мирового судьи от 31.01.2022 обстоятельство о том, что она получила сразу две повестки на 19.07.2021 сразу по двум гражданским делам: № 4695/2021 и № 2-4704/2021. Судебные заседания были назначены с значительным интервалом – в 09:30 часов и в 14:30 часов. Ей также предложили написать сразу два заявления по каждому делу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и о рассмотрении дел в её отсутствие.

Самих исковых заявленгий у Злодеевой Г.В. не было, так как она их не получала ввиду проживания не по адресу регистрации, существо требований ей было не понятно, она не могла проверить расчеты истца и обосновать свою позицию. Получив исковые заяления Злодеева Г.В. обратилась к истцу с требованием предоставить расчеты помесячно, но ответа не получила.

Заявитель участвовала в судебном заседании, назначенном на 09:30 часов, остаться на второе судебное заседание она не смогла по состоянию здоровья (поднялось давление). О том, что дело № 2-4695/2021 рассмотрено и производство прекращено по причине отказа истца от иска, заявителю стало известно лишь 24.09.2021 после получения копии определения в здании мирового суда.

О результатах рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 19.07.2021, состоявшегося 31.01.2022, Злодеева Г.В. узнала 22.02.2022. Непосредственно в судебное заседание 31.01.2022 она явиться не могла так как находилась на лечении в связи с заболеванием ..., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от 15.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежащим отмене. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение об отказе в восстановлении процессуального срока от 31.01.2022 было направлено в адрес участвующих в деле лиц посредством почтовой связи 31.01.2022, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо (л.д. 59).

Вместе с тем, доказательств получения ответчиком копии определения суда от 31.01.2022 посредством почтовой связи материалы гражданского дела не содержат.

Выводы мирового судьи в определении о телефонном сообщении ответчику о вынесенном определении от 31.01.2022 и разъяснении права получения копии определения суда в судебном участке 02.02.2022 суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства оспариваются ответчиком. Кроме того, даже в случае соответствия данных обстоятельств действительности, подобная форма извещения о вынесенном судебном акте и разъяснение права его получения не является в силу действующего законодательства доказательством вручения участвующему в деле лицу копии судебного акта.

Предусмотренный законом срок апелляционного обжалования указанного определения истек 21.02.2022.

В деле имеется расписка о получении ответчиком Злодеевой Г.В. копии указанного определения суда 22.02.2022 (л.д. 60), то есть фактически по истечении предусмотренного законом срока для апелляционного обжалования определения суда от 31.01.2022.

Частная жалоба на определение суда от 31.01.2022 была подана 01.03.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на её подачу (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что в период с 02.02.2022 по 14.02.2022 ответчик Злодеева Г.В. являлась нетрудоспособной и находилась на лечении в ГАУЗ СО ГП № 4 города Нижний Тагил (л.д. 64).

Таким образом, в период с 02.02.2022 по 14.02.2022 ответчик в силу объективных причин, связанных с нетрудоспособностью, не имела возможности подать частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 от 31.01.2022, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Указанное обстоятельство безосновательно не признано мировым судьей уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учётом даты получения ответчиком копии определения суда - 22.02.2022 и подачей частной жалобы 01.03.2022, то есть в пределах разумного срока с момента получения копии определения суда, в целях реализации ответчиком права обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда от 31.01.2022 был пропущен по уважительной причине и в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению.

В обоснование выводов об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 19.07.2021 указано о том, что Злодеева Г.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу № 2-4695/2021, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, копия определения по результатам рассмотрения дела направлена по адресу регистрации ответчика (л.д. 58). Мировой судья указал в обжалуемом определении, что риск не получения почтовой корреспонденции лежит на получателе при условии, что судом предприняты надлежащие меры для извещения лица (ст. 165.1 ГК РФ).

В то же время материалы дела не содержат данных о вручении определения мирового судьи от 19.07.2022 посредством почтовой ьсвязи, непосредственно в мировому суде копия оопределения получена 24.09.2021, то есть по истечении срока обжалования.

При таких обстоятельствах Злодеева Г.В. не имела возможности своевременно подать частную жалобу на определение о 19.07.2021, ее доводы заслуживают внимания, срок для подачи частной жалобы на определение от 19.07.2021 суд считает возможным восстановить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 330 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Злодеевой Галины Владимировны - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Никифоровой Е.А. от 31.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления Злодеевой Галины Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от           19.07.2021.

Восстановить Злодеевой Галине Владимировне процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 19.07.2021 о прекращении производства по гражданскому делу № 2-4695/2021 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Злодеевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для совершения действий, предусмотренных статьями 322-325, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                       А.В. Колядин