Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-328/2023 ~ М-3064/2023 от 08.11.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

«24» ноября 2023 года                                                      г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда                  г. Волгограда - судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиева И.Н., ознакомившись с исковым заявлением Галушкина Дмитрия Сергеевича, Капенкина Валерия Ивановича, Сафроновой Ирины Николаевны к Товариществу собственников жилья «Тулака» о признании недействительным решения общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

Галушкин Д.С., Капенкин В.И., Сафронова И.Н. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 24 ноября 2023 года устранить выявленные недостатки.

В установленный срок выявленные недостатки искового заявления не устранены.

Пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, в случае ненадлежащего уведомления истцом иных членов указанного в иске товарищества, они несут риск утраты права на обращение в суд за оспариванием решения общего собрания, в связи с чем, Верховным Судом РФ дано отдельное разъяснение по обеспечению соблюдения прав заинтересованных лиц при рассмотрении судами дел такой категории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Истцами представлены фотокопии о размещении на информационном стенде подъезда номер адрес уведомления о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания.

Документы, представленные в суд во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими исполнение истцом обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку из них не усматривается, что представленное уведомление размещено на специальном стенде, предназначенном для размещения объявлений на всех подъездах указанного многоквартирного дома или иным не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возвращению лицам его подавшим со всеми приложенными документами, что не препятствует повторному обращению в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.