Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-986/2019 от 14.05.2019

Судья Морозова Е.С.                                                                     дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                         «21» мая 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому городскому округу Московской области – лейтенанта полиции Тюльпы И.В. о восстановлении срока обжалования решения Рузского районного суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Дуброва В. В.ича,

заслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому городскому округу <данные изъяты> Тюльпы И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому городскому округу Московской области – лейтенанта полиции Тюльпы И.В. от 13.07.2018 года Дубров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Решением Рузского районного суда Московской области от 19 сентября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, лейтенант полиции Тюльпа И.В. принес на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела следует, что копия судебного решения получена должностным лицом <данные изъяты>, на что прямо указано в жалобе (л.д.50).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, последний день срока обжалования, с учетом праздничных и выходных дней, приходился на среду, <данные изъяты>.

Жалоба на постановление датирована <данные изъяты> и подана в Московский областной суд <данные изъяты>, что подтверждается оттиском соответствующего штампа экспедиции Мособлсуда.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года №367-О, «само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

    Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

    К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не приведено. Кроме того, как пояснил Тюльпа И.В., жалоба на решение им была подана именно как на вступившее в законную силу, однако он ошибочно полагал необходимым в данном случае также заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования, что им и было сделано.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не усматривает оснований для восстановления срока обжалования решения суда, как невступившего в законную силу.

Указанное обстоятельство не препятствует обжалованию решения городского суда в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Рузскому городскому округу Московской области – лейтенанту полиции Тюльпе И.В. в восстановлении срока обжалования решения Рузского районного суда Московской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Дуброва В. В.ича отказать.

Судья                                                                                                                  Е.А. Фенко