Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-150/2020 от 10.09.2020

Дело № 4/1-150/2020

УИД№ 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 09 октября 2020 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием помощника

Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Мартынова В.В.,

осужденного Кулешова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Кулешова А.Ю., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата>, <...> осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата> (с учетом постановления Унечского районного суда Брянской области от <дата>) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от <дата> (с учетом постановления Унечского районного суда Брянской области от <дата>) Кулешов А.Ю. <...> осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 стр. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кулешов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, непогашенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что, отбыв установленную часть срока назначенного судом наказания, в его дальнейшем отбывании не нуждается.

В судебном заседании осужденный Кулешов А.Ю. направленное в суд ходатайство поддержал и по изложенным в нем основаниям просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Мартынов В.В. заявленное ходатайство поддержал и, ссылаясь на положительную характеристику осужденного, просил его удовлетворить.

Прокурор Середа А.А. полагал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на непринятие осужденным исчерпывающих мер, направленных на возмещение потерпевшим вреда.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.

Кулешов А.Ю. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести. Начало срока исчисляется с <дата>, окончание срока – <дата>. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Таким образом, Кулешовым А.Ю. отбыто более одной третьей срока назначенного наказания.

В то же время, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, в связи с чем, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает положения ч. 4.1 ст. 79 УК РФ.

Так, из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный Кулешов А.Ю. в ФКУ ИК -№ УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с <дата>, трудоспособен, <...> Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, пользуется перепиской, телефонными переговорами.

Вместе с тем, общественно полезный труд, профессиональное обучение как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанности осужденных (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) являются составляющими процесса отбывания наказания, а указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о достижении установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановлении социальной справедливости и, как следствие, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из характеристики, представленной исправительным учреждением следует, что обязанности, предусмотренные уголовно – исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденный выполняет не всегда.

Рассматривая поведение Кулешова А.Ю. за весь период отбывания наказания установлено, что, несмотря на разъяснения ему требований порядка и условий его отбывания, спустя длительное время после начала отбывания наказания <дата> и <дата> на него были наложены 2 взыскания в виде выговора за идентичные нарушения - курение в неотведенных для этого местах.

Кроме того, по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата> с Кулешова А.Ю. и ФИО1 в солидарном порядке взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> рублей. Также по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата> удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Кулешова А.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей, а потерпевшим ФИО3 гражданский иск не заявлен.

Исполнительные документы в исправительное учреждение не поступили. Вместе с тем, это не освобождает осужденного от обязанности по возмещению потерпевшим причиненного преступлением ущерба и заглаживанию вреда. Будучи трудоустроенным, зная адреса потерпевших, осужденный Кулешов А.Ю. мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, не предпринял.

С учетом вышеизложенного, разрешая ходатайство осужденного Кулешова А.Ю. об условно-досрочном освобождении, анализируя данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных данных не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также к выводу о том, что цель его исправления и цели наказания, назначенного по приговору суда, не достигнуты. Также с учетом установленных данных суд не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости. Уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит новое преступление, у суда также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Кулешова А.Ю. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Кулешова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от <дата>.

Разъяснить осужденному Кулешову А.Ю., что в соответствии с ч.10 ст.175 УИК РФ повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – Кулешовым А.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий О.А. Бойкачева