Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1707/2022 ~ М-1728/2022 от 24.11.2022

Гр. дело № 2-1707/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002833-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Валентины Михайловны к Приходько Владимиру Васильевичу, Приходько Игорю Васильевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Приходько В.М. обратилась в суд с иском к Приходько В.В., Приходько И.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ее супруг ПВС, после смерти которого открылось наследство. Наследниками к имуществу умершего является она и ответчики (сыновья). Указывает, что в период брака с наследодателем ей была приобретена квартира по адресу: <адрес>, оформленная в ее единоличную собственность. После смерти супруга она фактически приняла наследство в виде указанного объекта недвижимости, проживала в квартире, несла расходы по содержанию, однако, наследственное дело у нотариуса не заводилось и свидетельство о права на наследство ей, как пережившей супруге, не выдавалось. Просит суд признать её фактически принявшей наследство после смерти ПВС и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по указанному адресу.

Истец в судебные заседания, назначенные на 19 декабря 2022 г. и 21 декабря 2022 г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждено, что истец, будучи извещенной, дважды не явилась в суд по вызову: 19 декабря 2022 г. и 21 декабря 2022 г. Суду об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Таким образом, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, учитывая характер спора и категорию дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1707/2022 ~ М-1728/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ПРИХОДЬКО ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛОВНА
Ответчики
ПРИХОДЬКО ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ
ПРИХОДЬКО ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ
Суд
Апатитский городской суд Мурманской области
Судья
Быкова Н.Б.
Дело на сайте суда
apa--mrm.sudrf.ru
24.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2022Передача материалов судье
28.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
26.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2023Дело оформлено
28.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее