Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2019 от 14.05.2019

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мировой судья судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 11-123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                        И.С. Кириенко

при секретаре                                Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«28» мая 2019 года

гражданское дело по иску АО «Омск РТС» о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени с Зайцевой И. В. по частной жалобе Зайцевой И. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркина Е.В от 01 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

11.03.2019 Зайцевой И.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11.02.2019 по иску АО «Омск РТС» к Зайцевой И.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени.

Определением судьи от 12 марта 2019 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на основании статьи 322 ГПК РФ, как не соответствующая требованиям закона, заявителю представлен срок для устранения недостатков жалобы до 29 марта 2019 года

Обжалуемым определением от 01 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В частной жалобе Зайцева И.В просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и полагая, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотиву не устранения недостатков жалобы в срок у судьи не имелось в силу конституционного принципа права граждан на судебную защиту независимо от материального положения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ 01 апреля 2019 года, мировой судья обоснованно сослался на то, что в установленный определением срок заявитель не выполнил содержащиеся в нем указания. Данный вывод является правильным, материалам дела не противоречит.

Как следует из материалов дела, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.03.2019 года было направлено заявителю 13 марта 2019 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, а так же почтовое уведомление (л.д. 76, 77). Подателю апелляционной жалобы мировым судьей был представлен разумный срок для устранения недостатков. Вместе с тем, каких-либо действий по направлению в адрес суда соответствующего ходатайства с указанием причин невозможности исполнить определение в установленный в нем срок (до 29 марта 2019 года), ответчиком предпринято не было. Само определение об оставлении апелляционной жалобы без движения Зайцевой И.В. обжаловано не было.

Поскольку ответчиком ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с приложением доказательств отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину в размере, определенном п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в адрес суда направлено не было, то следует признать, что апелляционная жалоба 01 апреля 2019 года правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркина Е.В от 01 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы Зайцевой И. В. по гражданскому делу по иску АО «Омск РТС» к Зайцевой И. В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой И. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             И.С. Кириенко