Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 01.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Солнцево Курской области 20 июля 2022 года

    Судья Солнцевского районного суда Курской области Боровлев Н.Н.,

    с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Гнездилова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, управляя автомобилем ФИО1 150 с государственным регистрационным знаком №, на берегу реки Сейм в <адрес> совершил наезд на пешехода гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял деятельность по охране животных и водных ресурсов на территории зоны охраны на берегу реки Сейм, в результате чего ФИО5 по предварительному диагнозу травматолога ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» причинены телесные повреждения в виде ушиба и растяжения связок левого коленного и тазобедренного суставов.

Считая указанное определение незаконным, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд отменить определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В обоснование доводов жалобы указал, что не совершал наезд на пешехода ФИО6, ему неизвестно, где и при каких обстоятельствах ФИО5 получил указанные в определении травмы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит норм, предусматривающих обжалование определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, исходя из возможности принятия решений, хотя и не предусмотренных Кодексом, но необходимых для реализации общих принципов процессуального права в производстве по делам об административных правонарушениях, а также в целях обеспечения оптимального баланса публичных и частных интересов в административном процессе лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не лишено права оспорить принятое в отношении него решение должностного лица.

Как установлено в судебном заседании, определением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси по Солнцевскому району ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому принято решение о проведении административного расследования в связи с необходимостью производства судебно-медицинской экспертизы. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил материал проверки по телефонным сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (КУСП №) и фельдшера скорой помощи ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ФИО7 (КУСП №), которым установлены указанные в определении обстоятельства. Обжалуемое определение вынесено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси по Солнцевскому району ФИО4 от 15 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Боровлев