Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2022 ~ М-1781/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-4061/2022

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года                                                                      г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО2 (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 11.02.2021 между сторонами был заключен договор № на предоставление кредита в размере 1000 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

            Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим по состоянию на 17.02.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 1034 841,75 руб., в том числе: основной долг – 949 638,430 руб.; просроченные проценты – 74 916,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5951,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 4335,24 руб.

            Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1034 841,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 374,21 руб.; расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 между сторонами был заключен договор № на предоставление кредита в размере 1000 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

           Договор был заключен в электронном виде, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Федерального закона от 06.04.20211 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

           Факт перечисления 11.02.2021 денег в размере 1000 000 руб. на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

           Согласно пункту 6 данного кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение кредита осуществляется путем оплаты 60 аннуитетных платежей в размере 22193,95 руб.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

            Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита.

            Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

           За период с 20.07.2021 по 17.02.2022 по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1034 841,75 руб., в том числе: основной долг – 949 638,430 руб.; просроченные проценты – 74 916,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5951,60 руб., неустойка за просроченные проценты - 4335,24 руб.

            Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, размер неустойки соответствует нарушенному обязательству, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1034 841,75 руб.

           Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от 17.01.2022 об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

           Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 374,21 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1034 841 рубль 75 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 19 374 рубля 21 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от 11.02.2021 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Судья                                             Л.Т. Сватикова