Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-770/2023 от 23.03.2023

Дело №

16RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000323390 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 204,66 рублей 90 копеек, об обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль СИТРОЕН/CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 332 рубля.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №CL000000323390, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 509 484 рубля 66 копеек сроком на 84 месяца под 18,8% годовых на приобретение транспортного средства СИТРОЕН/CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска. Во исполнение обязательств по кредитному договору, автомобиль определен предметом залога. На сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №CL000000323390, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 509 484 рубля 50 копеек сроком на 84 месяцев под 18,8% годовых.

Денежные средства были предоставлены ФИО2 для приобретения транспортного средства СИТРОЕН/CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуск, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № Э20-0000174 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-20».

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия), изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО2 имело место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование. У заемщика возникла задолженность в общей сумме 513 204 рубля 66 копеек, из которых: 455596 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 55 523 рубля 60 копеек - сумма просроченных процентов; 2 084 рубля 67 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ФИО2 контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Обращаясь к требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство СИТРОЕН/CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств перед банком ответчик обеспечивает залогом транспортного средства СИТРОЕН/CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД по <адрес>, автомобиль СИТРОЕН/CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 14 332 рубля.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 9207 №, выданного ОВМ ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес>) в пользу акционерного общества «Европа Кредит Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №CL000000323390 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 204 рубля 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 332 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки СИТРОЕН/CITROEN C4, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.                          Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.