Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2022 ~ М-877/2022 от 09.08.2022

№                                                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                            05 октября 2022 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при помощнике судьи П.Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164274,91 рублей. В обоснование требований указала, что работала в ООО «Стандарт-2» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности уборщиком производственных и служебных помещений, на основании трудового договора № от дд.мм.гггг.. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не выплачивалась заработная плата, сумма задолженности по заработной плате составляет 164274,91 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика – ООО «Стандарт-2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда РК от 31.03.2021 по делу № А29-15502/2020 в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на пять месяцев.

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, К.А.М. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности уборщика производственных и служебных помещений. С ней был заключен трудовой договор от дд.мм.гггг., по условиям которого ей установлен оклад в размере 14750 рублей в месяц. Районный коэффициент в размере 50% и северные надбавки в размере 80% должностного оклада, надбавка за вредность – 4% (л.д. 4-9).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. внесены изменения в п.п. 4.1 п.4 «Оплата труда» слова «должностной оклад в размере 14750 рублей» заменены словами «должностной оклад в размере 15472 рублей 75 копеек в месяц». (л.д. 14)

Согласно расчетного листа за июль 2022 долг за предприятием обозначен долг в размере 196473 рублей, из пояснений истицы следует, что за работу в феврале 2022, ей выплачена заработная плата в размере 32000 рублей, соответственно она считает долг составляет 164274,91 рублей.

Как следует из расчетного листа истицы, задолженность ООО «Стандарт-2» по зарплате К.А.М. за март 2022 по 07 июля 2022 составляет 164274,91 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 4485,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Исковые требования К.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт - 2» в пользу К.А.М. задолженность по выплате заработной платы в размере 164274,91 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 4485,50 рубля.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –                        Т.М.Брагина