Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-364/2022 ~ 9-295/2022 от 29.04.2022

УИД: 41RS0003-01-2022-000463-47

Дело № 2-364/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края                                  01 ноября 2022 года

    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи    Хорхординой Н.М., при секретаре Козыревой Н.С., с участием:

истца Федотовой Е.А.,

представителя истца Белоусовой Е.А.,

представителя ответчика и третьего лица Андриенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Елены Анатольевны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинск о возложении обязанности изъятия нежилых помещений и жилого помещения путем выкупа по рыночной стоимости объектов, взыскании судебных расходов,

установил:

Федотова Е.А. обратилась с исковым заявлением в суд к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинск о возложении обязанности изъятия помещений путем выкупа с установлением размера выкупной стоимости, возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилых помещений № первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, площадью 176,1 кв.м, и жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, площадью 96,2 кв.м. Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 27 апреля 2021 года № 376 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик уведомил истца об изъятии для муниципальных нужд жилого и нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по вышеуказанному адресу путем выкупа и представил отчет об оценке № 700-1/21 нежилых помещений № первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, согласно которому стоимость составила 6 650 000 рублей, а также отчет об оценке № 700-8/21 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вилючинск, Камчатский край, согласно которому стоимость составила 2 550 000 рублей, а также убытки в размере 209 000 рублей. Не согласившись с оценкой ответчика, истец произвела собственную оценку. Согласно отчету об оценке № 003ЖН/22 от 12 апреля 2022 года рыночная стоимость квартиры истца определена в размере 3 897 000 рублей, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения, его изъятием, в размере 245 000 рублей. Согласно отчету об оценке № 02НН/22 от 18 апреля 2022 года рыночная стоимость нежилых помещений истца определена в размере 14 177 000 рублей. Поскольку с ответчиком по настоящее время не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, истец просила суд обязать администрацию Вилючинского городского округа изъять у нее для муниципальных нужд нежилые помещения № первого этажа, расположенные по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, площадью 176,1 кв.м, путем выкупа с прекращением её права собственности на указанные нежилые помещения, установив размер выкупной стоимости в размере 14 177 000 рублей; обязать администрацию Вилючинского городского округа изъять у нее для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, площадью 96,2 кв.м, путем выкупа с прекращением её права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3 897 000 рублей; взыскать с администрации Вилючинского городского округа в пользу Федотовой Е.А. убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, в размере 245 000 рублей; взыскать с администрации Вилючинского городского округа судебные расходы на оплату услуг оценщика и эксперта-оценщика в размере 62 000 рублей; на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 53 795 рублей.

В возражениях на исковое заявление администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинск просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец, действительно, является собственником нежилых помещений № первого этажа, расположенного по адресу: <адрес>. Вилючинск Камчатский край, площадью 176,1 кв.м., и жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Вилючинск Камчатский край, площадью 96,2 кв.м. Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 27 апреля 2021 года № 376 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. Вилючинск Камчатский край, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 11 октября 2021 года № 1004 «Об изъятии земельного участка и помещений, находящихся в многоквартирном <адрес> в городе Вилючинске, признанном аварийным и подлежащим сносу» земельный участок с кадастровым номером 41:02:0010108:6531, площадью 2 416 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом с адресом: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, изъят для муниципальных нужд. На основании муниципального контракта № 19-21 от 09 декабря 2021 года специалистами ООО «Камчатский центр независимой оценки» произведена оценка объекта: нежилых помещений № первого этажа, площадью 176,1 кв.м, этаж № 1, по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, и жилого помещения, площадью 96,2 кв.м, по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край. Согласно итоговому заключению об оценке рыночной стоимости объекта оценки (отчет №700-1/21) рыночная стоимость вышеуказанных нежилых помещений составляет 6 650 000 рублей, рыночная стоимость (отчет №700-8/21) жилого помещения составляет 2 250 000 рублей, убытки в размере 209 000 рублей. Данное заключение ООО «Камчатский центр независимой оценки» администрация Вилючинского городского округа расценивает как объективное, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированы и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Во внимание было принято несколько объектов, применены поправочные коэффициенты. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у администрации Вилючинского городского округа не имеется. Между администрацией Вилючинского городского округа и истцом не достигнуто соглашение о возмещении размера выкупной рыночной стоимости нежилых помещений площадью 176,1 кв.м, жилое помещение площадью 96,2 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

До рассмотрения дела по существу истец Федотова Е.А. представила суду заявление, в котором уточнила и увеличила заявленные исковые требования, окончательно просила суд: обязать администрацию Вилючинского городского округа изъять у Федотовой Е.А. для муниципальных нужд: нежилые помещения № первого этажа, площадью 176,1 кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, путем выкупа с прекращением её права собственности на указанные нежилые помещения, установив размер выкупной стоимости в размере 15 680 000 рублей; жилое помещение площадью 96,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, путем выкупа с прекращением её права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3 897 000 рублей. Взыскать с администрации Вилючинского городского округа в пользу Федотовой Е.А. убытки, причиненные собственнику изъятием нежилых помещений № первого этажа, площадью 176,1 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в размере 481 800 рублей, и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения - <адрес> площадью 96,2 кв.м. в указанном выше многоквартирном доме в размере 283 800 рублей; судебные расходы на оплату услуг оценщика и эксперта-оценщика в размере 152 200 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Истец Федотова Е.А. при рассмотрении дела, заявленные исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в заявленном размере.

Представитель истца Белоусова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их увеличения и уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что выкупная стоимость спорных нежилых помещений в размере 15 680 000 рублей, а также убытки, причиненные истцу в связи с изъятием спорных нежилых помещений, в размере 481 800 рублей, убытки, причиненные истцу в связи с изъятием спорного жилого помещения в размер 283 800 рублей, определены стороной истца, исходя из заключения судебной экспертизы № 3785-22, проведенной в рамках гражданского дела. Между тем полагала, что размер выкупной стоимости спорного жилого помещения в размере 3 897 000 рублей исходя из отчета об оценки представленного истцом как более объективного в указанной части. Кроме того, указала, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, которые истец понесла в связи с обращением с настоящим иском в суд, на оплату услуг оценщика в размере 22 000 рублей за дачу рецензии и 40 000 рублей за составление двух отчетов об оценке спорных нежилых и жилого помещений, по оплате судебной экспертизы в размере 90 200 рублей, а всего на общую сумму 152 200 рублей, а также по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и 53 795 рублей, в общем размере 54 395 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица Андриенко Ю.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела ранее, полагала, что выкупная стоимость спорных нежилых помещений должна быть установлена судом в размере 6 650 000 рублей, а жилого помещения в размере 2 550 000 в соответствии с представленным ответчиком отчетом об оценке, проведенным Камчатским центром независимой оценки, остальные расходы и убытки истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления в области жилищных отношений обладают полномочиями по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В свою очередь, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на земельных участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В то же время, снос многоквартирного жилого дома, без изъятия в установленном законом порядке всех расположенных в нем помещений (как жилых, так и не жилых) приведет к нарушению прав собственников таких помещений, закрепленных в ст. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Главой VII.1 ЗК РФ определяется порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Так, согласно частям 1 и 2 статье 56.8 ЗК РФ, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В силу ст.ст. 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 ст. 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Пункт 1 статьи 56.9 ЗК РФ предусматривает в том числе, что соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать направленный ему в порядке пункта 2 статьи 56.10 ЗК РФ, части 4 статьи 32 ЖК РФ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Из содержания положения пункта 9 ст. 56.10 ЗК РФ следует, что собственник изымаемого имущества вправе направить в орган местного самоуправления уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложение об изменении условий поступившего к нему проекта соглашения.

В таком случае по истечении трех месяцев со дня получения собственником изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения уполномоченный орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии (если уполномоченный орган не согласен с изменениями условий проекта соглашения либо если собственник отказался подписать проект соглашения), вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения (пункт 10 ст. 56.10 ЗК РФ, часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, утверждение генеральных планов городского округа – ЗАТО г. Вилючинска, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа - ЗАТО г. Вилючинска документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа – ЗАТО г. Вилючинска для муниципальных нужд, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с федеральными законами жилищным законодательством (п.п. 3, 6, 26 ч. 1 ст. 7, п.п. 1, 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотовой Е.А. с 23 ноября 2011 года на праве собственности принадлежат нежилые помещения № первого этажа общей площадью 176,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, и с 14 марта 2007 года на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит жилое помещение - <адрес>, общей площадью 96,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости переходе прав на объект недвижимости, о характеристиках объектов недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права собственности (том 1л.д. 14, 15, том 2 л.д. 129, 130, 131-132, 133-134, 138, 142-143, 144-146).

Согласно данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Камчатскому краю многоквартирный дом, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № (том 3 л.д. 171).

На основании постановления администрации Вилючинского городского округа от 27 апреля 2021 года № 376 вышеназванный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (том 3 л.д. 97-98).

Постановлением администрации Вилючинского городского округа № 667 от 12 июня 2021 года принято решение о предъявлении требования о сносе многоквартирного дома собственникам помещений в многоквартирном доме в срок до 12 августа 2021 года, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> (том 3 л.д. 102).

11 октября 2021 года постановлением администрации ВГО № 1004, принято решение об изъятии земельного участка площадью 2 416 кв. м., с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Вилючинске, а также изъятии у собственников путем выкупа жилых и нежилых помещений, в том числе в указанном выше многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (том 3 л.д. 99-100, 101).

Учитывая приведенные выше законодательные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательства прямо не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям в данной части также подлежат применению по аналогии нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения, в частности положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми администрация городского округа, как орган принявший решение о сносе многоквартирного дома, несет установленную действующим законодательством обязанность про изъятию земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу многоквартирный дом и расположенные в нем как жилые, так и нежилые помещения, с выплатой выкупной цены их собственникам.

Как следует из отчетов об оценке ООО «Камчатский центр независимой оценки» № 700-1/21 от 24 декабря 2021 года, представленных ответчиком, величина рыночной стоимости нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, рассчитанная путем сравнительного подхода с учетом аварийности на дату оценки 9 декабря 2021 года, составляет с учетом округления 6 650 000 рублей (том 3 л.д. 53-96), и № 700-8/21 от 24 декабря 2021 года величина рыночной стоимости жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, рассчитанная путем сравнительного подхода с учетом аварийности на дату оценки 9 декабря 2021 года, составляет с учетом округления 2 550 000 рублей, иные расчетные величины в размере 209 000 рублей, в том числе: убытки, связанные с переездом – 12 000 рублей; убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости – 2 000 рублей; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 97 000 рублей; убытки, связанные с арендой собственником недвижимого имущества (временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 90 000 рублей (том 3 л.д. 5-52).

01 апреля 2022 года истцу Федотовой Е.А. администрацией ВГО, в связи с необходимостью изъятия земельного участка у собственника путем выкупа жилых и нежилых помещений направлено соответствующее сообщение. В этот же день истцом получены проект соглашения об изъятии нежилых и жилого помещений и извещение о рыночной стоимости нежилых помещений № и жилого помещения – <адрес>, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, а также истцу предложено представить реквизиты банковского счета для возмещения стоимости недвижимого имущества.

Федотова Е.А. 04 апреля 2022 года направила в адрес ответчика заявление, в котором уведомила последнего о несогласии с предложенным размером выкупа нежилых помещений № и жилого помещения – <адрес>, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

Соглашения о выкупной цене изъятия нежилых и жилого помещения между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, истец Федотова Е.А. со своей стороны организовала проведение оценки недвижимого имущества. Как следует из представленных истцом отчетов об оценке ИП Торопкина С.В. № 02НН/22 от 18 апреля 2022 года, рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 11-22, г. Вилючинск, Камчатский край, определена в размере 14 177 000 рублей с учетом округления (том 2 л.д. 1-49) и № 003ЖН/22 от 12 апреля 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, определена в размере 3 897 000 рублей с учетом округления, произведен расчет убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, который с учетом округления составил – 245 000 рублей, в том числе: расходы, связанные с переездом – 23 223 рубля; расходы по государственной регистрации нового объекта недвижимости – 2 000 рублей; расходы, связанные с поиском и приобретением нового объекта недвижимости – 100 000 рублей; расходы на аренду объекта недвижимости в период до приобретения в собственность нового жилого помещения – 120 000 рублей (том 1 л.д. 185-232) по состоянию – на дату оценки 7 апреля 2022 года.

В силу положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была выполнена экспертным учреждением ООО АФК «Концепт», согласно заключению которой № 3785-22 от 3 октября 2022 года (том 4 л.д. 1-88): по состоянию на 3 октября 2022 года рыночная стоимость нежилого помещения аналогичная изымаемому №, расположенного по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, принадлежащего истцу Федотовой Е.А. на праве собственности, включая в данную стоимость рыночную стоимость доли общего имущества многоквартирного дома с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади данного нежилого помещения с учетом округления составляет 15 680 000 рублей; размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием его имущества нежилого помещения, составил сумму 481 800 рублей, в которую, в том числе вошли: убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 360 000 рублей; убытки, связанные с переездом – 24 800 рублей; убытки, связанные с услугами риэлторов – 95 000 рублей; убытки, связанные с регистрацией права на недвижимое имущество и сделок с ним – 2 000 рублей. Рыночная стоимость жилого помещения, аналогичная изымаемому – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, включая в данную стоимость рыночную стоимость доли общего имущества многоквартирного дома с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади данного нежилого помещения с учетом округления составляет 3 200 000 рублей, а убытки по указанному выше жилому помещению, причиненные истцу в связи с изъятием данного имущества составили сумму 283 800 рублей, в которую вошли: убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 162 000 рублей; убытки, с вязанные с переездом – 24 800 рублей; убытки, связанные с услугами риэлторов – 95 000 рублей; убытки, связанные с регистрацией права на недвижимое имущество и сделок с ним – 2 000 рублей.

Данная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 ГПК РФ заявлялись экспертам отводы, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует. В исследовательской части экспертного заключения содержатся исследования по всем вопросам, указанным судом в определении о назначении экспертизы.

Экспертное заключение по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенное экспертом ООО АФК «Концепт» проанализировано судом и принимается как относимое и допустимое доказательство рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд нежилого и жилого помещений, расположенных в многоквартирном доме, основное и наиболее существенное доказательство по отношению к отчетам о рыночной стоимости, предоставленным сторонами, которые в нарушение требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не содержат расчетов рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков собственника, связанных с изъятием помещения, кроме того, в отчете стороны ответчика оценщиком применена корректировка на физическое состояние дома с учетом его аварийности, что с учетом того, что истец обладала правом собственности на спорные объекты недвижимости еще до признания его аварийным, является грубейшим нарушением положений ст. 32 ЖК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 3 и № 7. В свою очередь, принятое судом за основу экспертное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, содержит подробное описание произведенных исследований, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Эксперт не является заинтересованным лицом по делу, имеет значительный стаж работы в должности эксперта с 22 марта 2013 года, внесен в государственный реестр экспертов-техников, в том числе по оценке недвижимости (квалификационный аттестат действует до 8 июля 2024 года). Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им дана соответствующая подписка.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о несогласии с экспертным заключением ООО АФК «Концепт» в отношении спорных нежилого и жилого помещений, подлежащих изъятию у истца для муниципальных нужд, и необходимости принятия за основу отчет о рыночной стоимости, представленный в материалы дела ответчиком, а также доводы стороны истца о необходимости учета отчета № 003ЖН/22 в части рыночной стоимости жилого помещения, сводятся к, ничем по сути не аргументированному, несогласию с выводами эксперта относительно размера рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца об изъятии путем выкупа администрацией Вилючинского городского округа нежилого помещения № первого этажа общей площадью 176,1 кв.м., расположенного по адресу Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> Федотовой Е.А. с прекращением права собственности последней на указанное нежилое помещение с установлением размера выкупной стоимости - 15 680 000 рублей, и жилого помещения – <адрес>, общей площадью 96, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край у Федотовой Е.А. с прекращением права собственности последней на указанное жилое помещение с установлением размера выкупной стоимости согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 3785-22 от 3 октября 2022 года, то есть в сумме 3 200 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения №, и жилого помещения – <адрес>, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> размере 481 800 рублей и 283 800 рублей соответственно, суд приходит к следующему.

Как установлено выше и следует из экспертного заключения № 3785-22 от 3 октября 2022 года, размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием его имущества - нежилого помещения, составил сумму 481 800 рублей, в которую, в том числе вошли: убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 360 000 рублей; убытки, связанные с переездом – 24 800 рублей; убытки, связанные с услугами риэлторов – 95 000 рублей; убытки, связанные с регистрацией права на недвижимое имущество и сделок с ним – 2 000 рублей и жилого помещения в размере 283 800 рублей, в которую вошли: убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 162 000 рублей; убытки, связанные с переездом – 24 800 рублей; убытки, связанные с услугами риэлторов – 95 000 рублей; убытки, связанные с регистрацией права на недвижимое имущество и сделок с ним – 2 000 рублей.

Факт необходимости несения Федотовой Е.А. в связи с изъятием спорных объектов недвижимого имущества указанных выше убытков, а также размер таких убытков, представитель администрации Вилючинского городского округа в судебном заседании не оспаривал.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, в силу п. 1 и 2 ст. 15, п. 6 ст. 56.8 ЗК РФ, вышеназванные убытки также подлежат взысканию с бюджета муниципального образования Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа в пользу Федотовой Е.А.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника его земельного участка, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка, является самостоятельными основанием для прекращения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В связи с изложенным, право собственности Федотовой Е.А. на нежилое помещение № первого этажа, общей площадью 176,1 кв.м., и жилое помещение – <адрес>, общей площадью 96,2 кв.м., расположенных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, подлежит прекращению.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования истца об изъятии спорных помещений для муниципальных нужд, суд в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено в указанной части, а именно в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в части взыскания убытков, связанных с изъятием указанных в иске помещений по истечении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть после осуществления сделки выкупа помещений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика и эксперта-оценщика в общем размере 152 200 рублей, составляющих стоимость расходов по оплате услуг оценщика по производству рецензий отчетов об оценке, по проведению оценки объектов недвижимости, выполненной по заданию Федотовой Е.А. частнопрактикующим оценщиком Торопкиным С.В., а также по оплате судебного экспертного заключения по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, суд исходит из нижеследующего.

В материалы дела представлен договор по оказанию услуг по оценке № 22/001, заключенный между ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» (исполнителем) и Федотовой Е.А. (заказчиком) на проведение рецензий отчета об оценке № 700-1/21 от 24 декабря 2021 года, объектом оценки по которому являлись нежилые помещения № первого этажа, расположенные в жилом доме, общей площадью 176,1 кв.м., по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> отчета № 700-8/21, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край. Стоимость услуг по настоящему договору в соответствии с п. 3.1 Договора составила 22 000 рублей. Федотовой Е.А., согласно представленной в материалы дела копий чеков по операции от 21 апреля и 2 мая 2022 года, произведена оплата в общем размере 22 000 рублей по указанному договору (том 2 л.д. 104, 105, 106).

Согласно акту № 22/001 сдачи-приемки оказания информационно-консультационных услуг от 1 апреля 20222 года ООО «Центр независимой профессиональной оценки Эксо-С» выполнил, а Федотова Е.А. приняла работы по вышеуказанному договору, последней также представлены в письменном виде рецензии № 22/001 от 1 апреля 2022 года и № 22/003 от 1 апреля 2022 года, в котором приведены объективные замечания и нарушения, допущенные при составлении отчетов № 700-1/21 и 700-8/21 соответственно (том 2 л.д. 71-81, 82-92, 107).

Получив рецензию, истец Федотова Е.А. 7 апреля 2022 года заключила договоры № 02НН/22 и № 003ЖН/22 с частнопрактикующим оценщиком Торопкиным С.В., по условиям которого истцом поручено оценщику проведение оценки рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости: нежилые помещения № первого этажа, в жилом доме, общей площадью 150,8 кв.м., и жилого помещения – <адрес>, общей площадью 96,2 кв.м., расположенных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, стоимость работ по оценке сторонами определена в размере 20 000 рублей, по каждому из указанных объектов оценки, которые истец оплатила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ 9 и 10 от 7 апреля 2022 года.

Кроме того, в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости и причинения собственнику спорных помещений убытков, связанных с их изъятием, на основании ходатайства стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата по проведению которой, была возложена судом на истца.

Согласно представленной ООО АФК «Концепт» в материалы дела копии счета, размер стоимости услуг по проведению судебной экспертизы и составлению заключения эксперта в рамках дела № 2-364/2022, составил 90 200 рублей. Расходы на проведение экспертизы истец Федотова Е.А. в указанном выше размере фактически понесла, что подтверждается представленной в материалы дела копии чека от 26 сентября 2022 года.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют признакам относимости.

Таким образом, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, при этом данные расходы были необходимы в целях реализации истцом права на обращение в суд с исковым заявлением, содержащим, имущественные требования, подлежащие оценке, в связи с чем, поведение рецензий на отчеты № 700-8/21 и № 700-1/21 от 24 декабря 2021 года, произведенные ответчиком, и дальнейшая необходимость проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание нарушения, отраженные в рецензиях, совместно с иском, было необходимо для определения цены иска, оплаты государственной пошлины. Злоупотребления при несении данных расходов со стороны истца, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленного договора об оказании услуг от 25 мая 2022 года следует, что Федотова Е.А. поручила, а Белоусова Е.А., приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь истцу по защите законных прав и интересов заказчика в связи с изъятием объектов недвижимости, находящихся в собственности истца для муниципальных нужд, в которую входит: подготовка необходимых документов и оформление искового заявления об изъятии нежилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое нежилое помещение, убытков и судебных расходов; представительство в суде во всех инстанциях, при этом размер платы за услуги составил 30 000 рублей. Согласно чеку от 25 мая 2022 года Федотова Е.А. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 25 мая 2022 года оплачена Белоусовой Е.А. сумма 30 000 рублей. Выполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от 25 мая 2022 года подтверждаются представленным в материалы дела актом оказания услуг, пояснениями истца и его представителя, данными в ходе рассмотрения дела (том 2 л.д. 108-109, 110, 111).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и степени сложности дела, содержания и объема, подготовленных представителем документов по делу, консультирования, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Белоусова Е.А., их продолжительность, качество оказанных услуг, суд находит требование по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей разумным.

Учитывая, что исковые требования истца при цене иска 11 242 600 рублей ((15 680 000 – 6 550 000) + (3 897 000– 2 550 000) + 481 800 + 283 800) удовлетворены судом частично, в объеме 93,74%, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: связанные с оплатой услуг оценщика и эксперта-оценщика в размере 142 672 рублей 28 копеек; по оплате юридических услуг в размере 28 122 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется, по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.

При подаче иска в суд, истцом, исходя из цены иска по требованиям имущественного характера в размере 9 119 000 рубля ((14 177 000 - 6 650 000) + (3 897 000 - 2 550 000) + 245 000), истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 795 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 мая 2022 года по операции (4986), а также в размере 600 рублей на основании извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа 27 апреля 2022 года (том 1 л.д. 9, том 2 л.д. 62), то есть в общей сумме 54 395 рублей.

При увеличении исковых требований истцом доплата государственной пошлины не производилась, вместе с тем, в силу ст. 103 ПК РФ данные издержки с ответчика взысканию не подлежат в силу его освобождения от их уплаты в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Однако, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 54 395 рублей, что не превышает размера государственной пошлины, соответствующей пропорции удовлетворенных исковых требований исходя из цены 10 545 600 рублей ((15 680 000– 6 550 000) + (3 200 000 – 2 550 000) + 481 800 + 283 800).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федотовой Елены Анатольевны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинск о возложении обязанности изъятия нежилых помещений и жилого помещения путем выкупа по рыночной стоимости объектов, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу изъять у Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) для муниципальных нужд нежилые помещения № первого этажа, площадью 176,1 кв.м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) на указанные нежилые помещения, установив размер выкупной стоимости в размере 15 680 000 рублей.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828) по истечении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в пользу Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) убытки, причиненные собственнику изъятием нежилых помещений № первого этажа, площадью 176,1 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в размере 481 800 рублей.

Обязать администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828) в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу изъять у Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) для муниципальных нужд жилое помещение площадью 96,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3 200 000 рублей.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828) по истечении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в пользу Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, в размере 283 800 рублей.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828) в пользу Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг оценщика и эксперта-оценщика в размере 142 672 рублей 28 копеек.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828) в пользу Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28 122 рублей.

Взыскать с администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828) в пользу Федотовой Елены Анатольевны (паспорт №) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 54 395 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о возложении обязанности по изъятию жилого помещения с установлением выкупной стоимости в большем размере, остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика и эксперта-оценщика, а также юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                       Н.М. Хорхордина