Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2020 ~ М-321/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-351/2020

Поступило в суд 19.05.2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.07.2020 года      г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартынюка Сергея Витальевича к Захарову Виктору Викторовичу об изменении способа исполнения судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

    Мартынюк С.В. обратился в суд с иском к Захарову В.В. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указывая, что приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2016 года, вступившем в законную силу 16 декабря 2016 года, по уголовному делу № 1-325(2016) в отношении Захарова В.В. он обоснованно признан законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21074», идентификационный номер ХТА 210740BY018332, именно у него в результате преступных действий ответчика Захарова В.В. похищено вышеназванное имущество, из чего следует, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Спорный автомобиль был приобретен Сосуновой О.Е. на основании договора купли-продажи от 12.08.2016 года., поставлен на учет в MOTH РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на имя Сосуновой О.Е. 14.08.2016 года. Как усматривается из уголовного материалов дела, ФИО6 на основании договора купли-продажи от 27.02.2013 года на праве собственности принадлежало транспортное средство «ВАЗ-21074», идентификационный номер ХТА 210740BY018332. Согласно договору купли-продажи, ФИО6 в мае 2013 года продал данный автомобиль в аварийном состоянии после ДТП Мартынюку С.В. за 15 000 рублей. Данный автомобиль он восстановил новыми деталями, т.е. вложил значительную часть денежных средств и личных усилий для его восстановления и улучшения его ездовых качеств, комфорта. Захаров В.В. в результате преступных действий от имени Мартынюка С.В. по договору купли-продажи от 12.08.2016 года продал спорный автомобиль Сосуновой О.Е. Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 5 декабря 2016 года установлено, что Захаров В.В. умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Мартынюку С.В., а именно присвоение автомобиля «ВАЗ-21074», идентификационный номер ХТА 210740BY018332 с находящимся в нем паспортом транспортного средства и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Мартынюку С.В. материальный ущерб в размере 135 000 рублей. Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-272 (2017) по иску Мартынюка С.В. к Захарову В.В., Сосуновой О.Е., Василенко И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было постановлено истребовать из владения Василенко И.Н. во владение и собственность Мартынюка С.В. автомобиль марки «ВАЗ-21074», идентификационный номер ХТА 210740BY018332 с ключами и паспортом транспортного средства. Исполнительное производство №    53117/17/55001-ИП    ОСП по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области 11.12.2017 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. Постановление получено почтовым переводом истцом не ранее 11.02.2020 года. Таким образом, автомобиль не был найден, решение суда не исполнено. Считает, что имеются все основания истребовать стоимость похищенного автомобиля с виновного лица - ответчика Захарова В.В. Преступлением, совершенным ответчиком также ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в ухудшении здоровья вызванного переживаниями о последствиях совершенного в отношении меня преступлении, необходимости в урон своему времени участвовать в следственно-судебных действиях, самостоятельном поиске похищенного автомобиля, чем действительно нанесен ущерб здоровью, а также планам на ближайшее бедующее. Истец просит взыскать с Захарова В.В. компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 135 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Мартынюк С.В. уточнил исковые требования, просил изменить способ исполнения решения Татарского районного суда Новосибирской области от 08.06.2017 г. и взыскать с Захарова В.В. в его пользу стоимость автомобиля «ВАЗ-21074» в сумме 135 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования Мартынюка С.В. о взыскании компенсации за причинённый материальный ущерб в размере 135 000 рублей признал частично, считая, что стоимость автомобиля завышена, исковые требования о взыскании компенсации за моральный вред в размере 20 000 рублей и судебных расходов в размере 3 000 рублей признал.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 05.12.2016 г., Захаров В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, т.е. в присвоении имущества, вверенному ему, а именно - автомобиля ВАЗ-21074, идентификационный номер ХТА 210740BY018332, без государственного номера.

Согласно копии решения Татарского районного суда Новосибирской области от 08.06.2017 г., из владения Василенко И.Н. во владение и собственность Мартынюка С.В. был истребован автомобиль ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, идентификационный номер ХТА 210740BY018332 с ключами и паспортом транспортного средства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска от 11.12.2017 г., исполнительное производство № 53117/17/55001-ИП в отношении Василенко Игоря Николаевича о наложении ареста на транспортное средство LADA 210740, 2011 года выпуска, цвет кузова (кабины) белый, модель № двигателя 21067, 9854646, паспорт 63НК856415 было окончено в связи невозможностью исполнения.

Согласно информации 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от 10.06.2020 г., за Захаровым Виктором Викторовичем, 26.09.1986 г.р. автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", возвращение исполнительного документа не препятствует обращению взыскателя с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 1103 ГК РФ к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Из копии приговора Татарского районного суда Новосибирской области от 05.12.2016 г. установлено, что оценочная стоимость автомобиля составляет 135 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Мартынюка С.В. о взыскании с Захарова В.В. стоимости автомобиля ВАЗ-21074 в размере 135 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, Мартынюком С.В. заявлены требования о взыскании с Захарова В.В. компенсации морального и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с тем, что настоящее заявление является процессуальным требованием, которое подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела по иску Мартынюка С.В. к Захарову В.В., Сосуновой О.Е., Василенко И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а требования о взыскании морального вреда являются новыми требованиями имущественного характера, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции ЛЕ № 000133 от 02.03.2020 г. следует, что Мартынюк С.В. оплатил адвокату Бриту Е.А. за составление искового заявления и ходатайства 3 000 рублей.

С учетом степени сложности заявленного иска, характера предложенных к рассмотрению исковых требований, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованию разумности.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявленные Мартынюком Сергеем Витальевичем требования к Захарову Виктору Викторовичу об изменении способа исполнения судебного решения удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Татарского районного суда Новосибирской области от 08.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Мартынюка Сергея Витальевича к Захарову Виктору Викторовичу, Сосуновой Ольге Евгеньевне, Василенко Игорю Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскать с Захарова Виктора Викторовича в пользу Мартынюка Сергея Витальевича стоимость автомобиля 135 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Захарова Виктора Викторовича в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путём подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня изготовления.

Определение изготовлено 07.07.2020 г.

Судья Л.В. Колосова