Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3571/2021 ~ М-2507/2021 от 17.05.2021

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ****** о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 10 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № ******. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты – 86 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, просила отменить меры обеспечения исковых требований, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находится аналогичное гражданское дело № ****** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возбужденное судом ранее настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее гражданское дело возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ. Предмет и основания иска по указанному и настоящему делу аналогичны.

На основании изложенного, учитывая, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

При производстве по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению исковых требований (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с оставлением искового заявления ООО «Югория» без рассмотрения, суд полагает возможным отметить меры по обеспечению исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░