Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-445/2023;) ~ М-618/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-1-11/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой О. В. к Радаеву В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Меркулова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Радаева В.А. материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 128 475 руб., расходы связанные с оплатой услуг по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства (далее ТС) в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 770 руб., почтовые расходы в сумме 576,78 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 17 марта 2023 года на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai 27990A, государственный регистрационный знак №, под управлением Краснова И.Ф., принадлежащего на праве собственности ответчику Радаеву В.А. и BMW 520, государственный регистрационный знак №/164, принадлежащий на праве собственности истцу Меркуловой О.В. Виновным в ДТП является водитель ТС – Hyundai 27990A, государственный регистрационный знак К949МТ150, Краснов И.Ф., который при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с ТС BMW 520, гос. рег. знак №/164, под управлением Меркуловой О.В. В результате ДТП транспортному средству BMW 520, гос. рег. знак №/164 были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности Краснова И.Ф. при использовании транспортного средства, на момент ДТП не был застрахован. Собственником ТС – Hyundai 27990A, гос. рег. знак №, является Радаев В.А. Официальным дилером предварительным заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца, установлено, что стоимость устранения повреждений, возникших в результате ДТП, транспортного средства BMW 520, гос. рег. знак №/164, без учета износа комплектующих изделий составляет 128475 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по определению стоимости устранения повреждений ТС в размере 4000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3770 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Меркуловой О.В., представителя истца Минаева А.А., ответчика Радаева В.А., третьего лица Краснова И.Ф., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, путем подачи искового заявления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О, от 5 апреля 2016 года № 701-О, от 19 июля 2016 года № 1580-О, от 25 января 2018 года № 58-О и др.).

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Следовательно, если все эти обстоятельства установлены, то вред, причиненный владельцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в полном объеме. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств (условий наступления ответственности) является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2023 года на <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai 27990A, государственный регистрационный знак №, под управлением Краснова И.Ф., и автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №, под управлением Меркуловой О.В.

ДТП произошло по вине водителя ТС – Hyundai 27990A, гос. рег. знак №, Краснова И.Ф., нарушившего ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилес BMW 520, гос. рег. знак №/164, под управлением Меркуловой О.В.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 16 № выданного ДД.ММ.ГГГГ Меркуловой О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 520, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП транспортному средству BMW 520, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных автомобилей.

Гражданская ответственность водителя Краснова И.Ф. на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба причиненного автомобилю BMW 520, гос. рег. знак №/164, сооставляет 128 475 руб. 56 коп.

Оценивая заказ-наряд, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Оснований сомневаться в нем у суда не имеется. Сторонами заказ-наряд не оспорен.

Согласно, сведений ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области транспортное средство - Hyundai 27990A, гос. рег. знак №, VIN: №, принадлежит Радаеву В.А.

Следовательно, собственником автомобиля Hyundai 27990A, гос. рег. знак К949МТ150, которым были причинены механические повреждения автомобилю истца, с 19.12.2017 г. является ответчик Радаев В.А.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком Радаевым В.А. суду представлено не было.

Принимая во внимание приведённые нормы материального закона, а также основываясь на принципе полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о привлечении Радаева В.А. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него пользу истца причиненного материального ущерба, а потому исковые требования истца в подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 г. № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом Меркуловой О.В. были оплачены расходы по оказанию юридической помощи по сбору доказательств, составлению искового заявления, подачу в суд искового заявления и представление ее интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения №11/10 от 11.10.2023 г., а так же распиской от 12.10.2023 г. (л.д.22,23).

Таким образом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает необходимым требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачены услуги по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства в сумме 4000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № 0000055110 от 05.06.2023 года и квитанцией от 05.06.2023 г. (л.д.27,26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3770 рублей по чек-ордеру от 12.10.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же, истцом при подаче искового заявления оплачены почтовые расходы в сумме 576,78 рублей по квитанциям от 19.07.2023 года (л.д.29,31), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Меркуловой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Радаева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6304 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>, в пользу Меркуловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 128 475 (сто двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять рублей) рублей 00 копеек, расходы связанные с оплатой услуг по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства в сумме 4000 (четыре тысячи рублей) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят рублей) рублей, почтовые расходы в сумме 576 (пятьсот семьдесят шесть рублей) рублей 78 копеек, а так же расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: