Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2019 ~ М-3484/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-3629/2019

УИД 86RS0007-01-2019-004890-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                     г.Нефтеюганск.         Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., с участием представителей истца – Мухоморова А.С. и Каменских О.Г., представителя третьего лица – Першина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаиловой НВ к Деменко ВВ и ВВ о признании наследников недостойными и исключении из числа наследников по закону,

установил:

    Микаилова Н.В. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Деменко недостойными наследниками и исключении их из числа наследников по закону, мотивируя тем, что (дата) скончался ФИО2, после чего выданы свидетельства о праве наследования по закону в отношении шести наследников: супруги Деменко Ж.Н.; дочери Микаиловой Н.В.; сыновьям Деменко В.В., Деменко В.В., ФИО25 и ФИО26, принявших в наследство, в том числе по 1/6 от 75% доли уставного капитала ООО «УРАЛ - СЕРВИС» (далее - Общество), принадлежащего при жизни ФИО2 в размере 100%.

Ответчики Деменко ВВ и ВВ в отсутствии иных наследников провели три внеочередных собрания, по результатам которых кроме прочего перераспределили доли других наследников, увеличив за их счет величину своих долей до 50%.

Решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата) по иску Микаиловой Н.В признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества: от (дата) о прекращении полномочий директора, об избрании нового директора, о переходе доли в уставном капитале от умершего участника обществу, оформленное Протоколом №; от (дата) о распределении доли, принадлежащей обществу, оформленное Протоколом № и от (дата) о внесении изменений в п. 3, п.п. 3.5 Устава общества, оформленное Протоколом №. Также за Микаиловой Н.В. признано право собственности на долю, равную 12,5% уставного капитала Общества.

Установленное в судебном порядке совершение ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против остальных наследников, является, по мнению истца, основанием для признания их недостойными наследниками и исключении из числа наследников.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании требования своего доверителя поддержали в полном объеме, также пояснив, что ответчики подлежат отстранению от всего наследственного имущества ФИО2, оставшегося после его смерти.

Третье лицо Деменко Ж.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО27 и ФИО28 в судебное заседание не явилась, ее представитель требования истца поддержал.

Ответчики Деменко ВВ и ВВ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, отказавшись при этом, от получения судебных повесток и от сообщения адреса места проживания. Направленные же судом по последним известным адресам их регистрации судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Признав извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь статьями 117, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

    Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно же пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами наследственного дела №, истец Микаилова Н.В. и ответчики Деменко ФИО31 и ФИО32, несовершеннолетние ФИО33 и ФИО34 являются детьми, а третье лицо Деменко Ж.Н. супругой ФИО2, умершего (дата).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из следующего наследственного имущества: 75% доли уставного капитала Общества; ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес) доли в праве собственности на земельный участок и помещение магазина, расположенные по адресу: (адрес) доли в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: (адрес) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), которое в отсутствие завещания умершего принято всеми вышеуказанными наследниками в равных долях – по 1/6, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование требований о признании Деменко ВВ и ВВ недостойными наследниками, истец ссылается на то, что последними были совершены умышленные противоправные действия, направленные против остальных наследников, в частности, произведено увеличение своих долей в наследственном имуществе – доле уставного капитала Общества, что Микаилова Н.В. подтверждает решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу №, обстоятельства установленные которым в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, участвующим в настоящем деле.

Названным, вступившим в законную силу решением арбитражного суда признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества: о прекращении полномочий директора Микаиловой Н.В., избрании новым директором Деменко ВВ, о передаче доли в уставном капитале на баланс Общества и выплате наследникам при предъявлении свидетельства о праве на наследство действительной стоимости доли, оформленное Протоколом № от (дата); о распределении между участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества доли в размере 75% уставного капитала общества номинальной стоимостью 7 500 рублей, в результате которого доли в уставном капитале были распределены, следующим образом – 50% Деменко ВВ и 50% Деменко ВВ, оформленное Протоколом № и от (дата); о внесении изменений в п.3, п.п. 3.5 Устава общества, оформленное Протоколом № от (дата). Этим же решением за Микаиловой Н.В. признано право собственности на долю равную 12,5% уставного капитала Общества.

При этом, в мотивированной части названного решения арбитражным судом установлено, что действия двух из шести наследников «захвативших» кроме «своих» еще и «чужие» доли противоречат действующему правовому регулированию, что и доказывает, по мнению стороны истца, умышленные противоправные действия ответчиков Деменко, направленные против остальных наследников ФИО2

Действительно, согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 1117 Гражданского кодекса РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции статьи 1117 Гражданского кодекса РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

В подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Однако, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что доводы истца в обоснование требований о признании наследников недостойными в связи с совершением ими действий по самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствуют об этом и установленные названным решением арбитражного суда обстоятельства.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и тот факт, что действия, на которые указывает истец, совершены ответчиками уже после определения долей в наследственном имуществе и истечении срока для принятия наследства в (дата)., однако, по смыслу указанных норм права, такие действия (бездействия) должны произойти до вступления в наследство. Совершение же ответчиками вышеуказанных действий не повлекло увеличения их доли в наследстве умершего, поскольку они остались неизменными - по 1/6 у каждого.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовали, либо пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, суду стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микаиловой НВ о признании Деменко ВВ и ВВ недостойными наследниками и исключении их из числа наследников по закону после смерти ФИО2, умершего (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 13.12.2019.

СУДЬЯ