Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2022 от 20.10.2022

Дело №11- 211/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

24 ноября 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Аверочкина С.В. о взыскании долга по оплате услуг по обращению с ТКО,

по апелляционной жалобе ответчика Аверочкина С.В., на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., с учетом определения суда от "."..г. которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Аверочкина С.В. о взыскании долга по оплате услуг по обращению с ТКО, удовлетворены частично,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Аверочкину С.В. о взыскании задолженности по оплате обращения с твердыми коммунальными отходами, пени, указав в обоснование иска, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, "."..г. между ООО «Управление отходами - Волгоград» и комитетом ЖКХ и ТЭК Волгоградской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области. "."..г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о переименовании общества на ООО «Ситиматик-Волгоград». Ответчик Аверочкин С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> потребителем услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, оказываемых населению Волгоградской области региональным оператором по обращению с ТКО ООО «Ситиматик-Волгоград». Договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов между региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград» и собственниками коммунальных отходов является публичным, был опубликован в газете «Волгоградская правда. Документы» от "."..г. и на официальном сайте регионального оператора (www.uo34.ru). Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО устанавливалась на основании приказов Комитета тарифного регулирования Волгоградской области: на "."..г. - приказом №... от "."..г., на "."..г. - приказом №... от "."..г., на "."..г. - приказом №... от "."..г.. Аверочкин С.В., в свою очередь, не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате обращения с ТКО, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность. В обоснование иска также указано, что в связи с невнесением платы за обращения с ТКО ответчик обязан уплатить пени в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ. В этой связи, истец ООО «Ситиматик-Волгоград» просит взыскать с ответчика Аверочкина С.В. задолженность по оплате за обращения с твердыми коммунальными отходами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

. Судом постановлено указанное выше решение и определение суда об устранении описки в решении суда.

В апелляционной жалобе ответчик Аверочкин С.В. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить. Указав, что неоднократно просил руководство ООО «Ситиматик-Волгоград» о перерасчете сумм долга, ввиду того, что данная услуга ему не предоставлялась, кроме того услуга начисляется на всех лиц зарегистрированных в квартире, тогда как по решению суда установлено, что двое граждан не проживают в спорной квартире, в связи с чем не имеется оснований для взыскания начисленной задолженности и пени. Полагает, что требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к нему не обоснованы, просит отменить решение мирового судьи, в удовлетворении требований ООО «Ситиматик-Волгоград» отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аверочкин С.В. является собственником квартиры <адрес> и на него открыт лицевой счёт №....

В "."..г. в газете "Волгоградская правда. Документы" была опубликована публичная оферта (предложение) по оказанию услуг по обращению с ТКО.

При этом, ООО "Ситиматик-Волгоград" (ранее ООО "Управление отходами-Волгоград") предоставляет населению г.Волжского Волгоградской области услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности №... от "."..г., которая размещена на сайте истца, в том числе осуществляло вывоз ТКО по <адрес>

Данные услуги истец осуществлял на основании соглашения от "."..г., заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что истец является уполномоченной организацией в сфере предоставления услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

Все начисления по лицевым счетам по оказанным услугам по обращению с ТКО, на основании агентского договора производятся ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». По информации ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» база данных для начисления платы потребителям за услугу по обращению с ТКО формируется из всех общедоступных источников, в том числе государственных.

В квартире <адрес> в спорный период времени, кроме собственника Аверочкина С.В., также были зарегистрированы М, "."..г. рождения и малолетний Аверочкина С.В., "."..г. рождения, что подтверждается ответом на запрос отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г., копиями паспорта М, свидетельства о рождении Аверочкина А.С. №... свидетельств о регистрации Аверочкина А.С. №... от "."..г., №... от "."..г.2 года.

Согласно представленных истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» справки о наличии задолженности и выписки из лицевого счёта №... у ответчика Аверочкина С.В., являющегося собственником жилого помещения по <адрес> за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность по оплате обращения с ТКО на общую сумму <...> рублей, которая ответчиком Аверочкиным С.В. не оплачена

В силу положений закона вывоз ТКО является обязательным, в связи с чем, мировой судья, пришёл к верному выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу пп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Доказательств того обстоятельства, что ответчик Аверочкин А.А. информировал истца об уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении по <адрес> с "."..г., ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под твёрдыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В соответствии с ч.5 ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1.1 ст.157 Жилищного кодекса Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.4 ст.157 Жилищного кодекса при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил.

В соответствии с Правилами N354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N2 к Правилам (абз.1 п.148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом X Правил N354, из положений которого следует, что факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть обнаружен как исполнителем, так и потребителем, при этом в последнем случае (в том числе при отсутствия фиксации данного факта со стороны исполнителя) потребитель должен уведомить об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу, письменно или по телефону (п.п. 105, 106 Правил).

Пунктами 106–111 Правил установлен порядок взаимодействия между потребителем и исполнителем в целях установления причины нарушения качества коммунальной услуги, и в частности, предусмотрено проведение проверки, результаты которой оформляются актом, в том числе в случае возникновения спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки, что может быть поводом для проведения экспертизы по инициативе любого заинтересованного участника проверки.

При этом п.110(1) Правил предусматривает составление потребителем одностороннего акта проверки только в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п.108, а также требование о подписании такого акта не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

С этим связаны положения подп.«г» п.111 Правил, в силу которых датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, признается, в частности, дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п.110(1) Правил (в случае не проведения исполнителем проверки по обращению потребителя), в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Тем самым, вышеуказанными Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Однако доказательств наличия таких актов, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, ссылка ответчика о некачественном оказании услуги по вывозу ТКО, её нерегулярном осуществлении и необходимости перерасчёта является несостоятельной.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО "Ситиматик-Волгоград" являются обоснованными, тарифы установлены на основании приказов Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, в установленном законом порядке не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Разрешая спор и определяя размер задолженности, мировой судья, согласился с расчётом истца и признал его арифметически верным.

Также мировой судьи обоснованно взыскал с Аверочкина С.В. в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ пени за просрочку внесения платежа за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере <...> рублей.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании мировым судьёй, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судом апелляционной инстанции иного решения, влияли бы на обоснованность и законность решения мирового судьи, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учётом положений ст.67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. с учетом определения мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверочкина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено "."..г..

Судья: