Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-170/2024 (12-1806/2023;) от 01.12.2023

№ 12-170/2024
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2024 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Передерия О.В. в интересах ООО ТК «РИКО» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Балдиной Я.С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Балдиной Я.С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТК «РИКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Передерий О.В. подал в суд жалобу об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Передерий О.В. поддержал доводы жалобы, просил учесть материальное положение организации.

Главный государственный инспектор труда Балдина Я.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления и иных материалов следует, что в вину ООО ТК «РИКО» вменяется то, что с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению своих должностных обязанностей по трудовому договору был допущен кондуктор ПШМ без проведения вводного инструктажа и первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, без проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также без прохождения предварительного медицинского осмотра, в связи с чем вменяется нарушение статей 76, 212, 214, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), пунктов 10, 13, 62, 67 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Правила обучения) утверждены постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанность работодателя по обучению по охране труда, в том числе обучению безопасным методам и приемам выполнения работ, обучению по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучению по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажу по охране труда, стажировке на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверке знания требований охраны труда, предусмотрена статьей 214 ТК РФ.

Согласно пункту 4 Правил обучения, обучение по охране труда осуществляется в том числе в ходе проведения инструктажей по охране труда; обучения по охране труда у работодателя.

Согласно пункту 10 Правил обучения, вводный инструктаж по охране труда проводится до начала выполнения трудовых функций для вновь принятых работников и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации (работники, командированные в организацию (подразделение организации), лица, проходящие производственную практику).

Согласно пункту 13 Правил обучения, первичный инструктаж по охране труда проводится для всех работников организации до начала самостоятельной работы, а также для лиц, проходящих производственную практику.

Как следует из материалов, в том числе заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по результатам несчастного случая, произошедшего с ПШМ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ПШМ заключил трудовой договор с ООО ТК «РИКО» ДД.ММ.ГГГГ и с 09 июня приступил к исполнению обязанностей кондуктора без проведения инструктажей по охране труда и медицинского осмотра.

При этом также установлено и не оспаривается подателем жалобы, что вводный и первичный инструктажи по охране труда были проведены только ДД.ММ.ГГГГ, обучение по охране труда в иной форме до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Следовательно, в данной части имеются основания для вывода о наличии состава правонарушения.

Согласно протоколу и обжалуемому постановлению также вменяется в вину нарушение пунктов 62 и 67 Правил обучения, которыми предусмотрено, что вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил, а также то, что обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда в установленном порядке.

С учетом даты приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) и указанного срока данного вида обучения (подпункт «д» пункта 4 Правил обучения), урегулированного разделом VI Правил обучения, не имеется оснований для вменения в вину нарушения данных требований пунктов 62 и 67 Правил обучения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения вменяемого в вину нарушения согласно постановлению и протоколу). Допуск к работе в иные дни работы не вменялся в вину юридическому лицу.

Обязательность прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров вытекает из требований статьи 220 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержден приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от ДД.ММ.ГГГГ. К соответствующим факторам отнесена в том числе транспортная вибрация, а также иные факторы, относящиеся к деятельности кондуктора.

Соответствующие медицинские противопоказания и порядок медицинских осмотров установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н.

Необходимость проведения медицинского осмотра в отношении указанного работника до его допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией работника, табелями учета рабочего времени. Несмотря на указанные требования, предварительный медицинский осмотр ПШМ пройден только ДД.ММ.ГГГГ, а направление выдано работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, а также обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена статьей 76 ТК РФ.

Факт приема ПШМ на работу и факт допуска его к работе в том числе в рассматриваемый период подтверждается табелями учета рабочего времени, а также иными материалами и не оспаривается подателем жалобы.

Податель жалобы также не оспаривает факт нарушения. Сведения о том, что ПШМ отстранялся от работы (не допускался к работе), не выявлены.

Наличие большого объема работы у отдела кадров и отсутствие достаточного числа работников в данном отделе также не свидетельствует об отсутствии нарушения или вины работодателя, который мог и должен был надлежащим образом планировать соответствующую работу.

Объективных и непреодолимых препятствий для исполнения указанных требований ТК РФ судом не выявлено.

Последующее самостоятельное устранение нарушений путем проведения вводного и первичного инструктажей, а также медицинского осмотра не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, но в силу статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством и уже учтено инспекцией при оценке характера нарушения и определении наказания.

С учетом установленных обстоятельств должностным лицом инспекции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не выявлено.

Тот факт, что в вину не вменяется причинение вреда и наступление несчастного случая, не свидетельствует о малозначительности деяния или о возможности замены наказания на предупреждение (на основании статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ), поскольку нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Статус среднего предприятия, а также характер осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров не является смягчающим обстоятельством и не освобождает от ответственности, но учитывается при оценке характера нарушения и назначении наказания.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления и снижения размера штрафа. По вышеуказанным причинам постановление подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении лицом пунктов 62 и 67 Правил обучения.

С учетом этого изменения и иных установленных обстоятельств, характера нарушения, его последствий в силу статьи 4.1 КоАП РФ наказание подлежит смягчению ниже низшего предела (по части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Балдиной Я.С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключив вывод о нарушении пунктов 62, 67 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, а также снизив размер административного штрафа, назначенного ООО ТК «РИКО», до 90000 (девяноста тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Передерия О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк