Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3593/2023 от 29.05.2023

Судья : Борисенко Д.Н.      № 22-3593/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.06.2023 года                             г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Ефремовой К.С., адвоката Макарова Л.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Кузяева А.Р. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Данилов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

2) ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30 п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначен общий срок наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

осужден по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих исполнение наказания; являться в данный орган для регистрации.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Данилову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 к Данилову И.Н. о взыскании в пользу ООО «Агроторг» ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 1 254 руб. 56 коп. – отказано в полном объеме.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Ефремову К.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Макарова Л.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Кузяев А.Р. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку осужденному назначено чрезмерно мягкое наказания. В обосновании своих доводов указывает, что суд необоснованно применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, не приведя мотивов принятого в этой части решения. При этом, суд не учел, что Данилов И.Н. не встал на путь исправления, продолжает совершать умышленные корыстные преступления, в его действиях установлен рецидив преступлений. В связи с изложенным, просит приговор изменить, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить Данилову И.Н. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Данилова И.Н. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Данилова И.Н. в инкриминируемых преступлениях, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ.

С доводами апелляционного представления о назначении Данилову И.Н. несправедливого наказания в силу его мягкости согласиться нельзя.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Данилову И.Н. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, оказание бытовой помощи матери, страдающей заболеванием.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Об иных имеющих значение для определения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. В заседание суда апелляционной инстанции сведения о новых смягчающих обстоятельствах также не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом первой инстанции правильно признано, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, наличие рецидива в его действиях.

По мнению суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, иные виды наказания, кроме лишения свободы, предусмотренные санкциями статей 158-1 УК РФ, не могли в должной мере повлиять на исправление и перевоспитание осужденного, а также восстановление социальной справедливости.

Назначая Данилову И.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, совершившего инкриминируемые деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 К РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, Данилову И.Н. назначено справедливое наказание, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а именно путем исключения из описательно-мотивировочной части указания суда о том, что Данилов И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с указанием на то, что Данилов И.Н. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, к которым относятся преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых осужденный были признан виновным.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Данилова И.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилова Игоря Николаевича изменить : исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Данилов И.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, указав, что Данилов И.Н. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Кузяева А.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров