Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2024 ~ М-540/2024 от 12.02.2024

16RS0036-01-2024-001104-39

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1127/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1127/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего <данные изъяты> – Сибиевой <данные изъяты> к Габдулхакову <данные изъяты>, Альметьевскому РОСП УФССП по Республике Татарстан об отмене запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Габдулхаковой Г.Р. – Сибиева Э.И. обратилась в суд с иском к Габдулхакову А.Р., Альметьевскому РОСП УФССП по Республике Татарстан об отмене запрета на регистрационные действия, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Габдулхакова Г.Р. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сибиева Э.И. В рамках дела о банкротстве установлено, что должник Габдулхакова Г.Р. состоит в браке с Габдулхаковым А.Р. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. В настоящее время, выявлено совместно-нажитое имущество транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрированное за супругом должника Габдулхаковым А.Р. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) по делу № утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Габдулхаковой Г.Р., а именно о реализации вышеуказанного транспортного средства, владельцем которого является: Габдулхаков А.Р. (супруг должника). Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам результатам проведения торгов был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с единственным участником - Каримовой Э.А. Однако наличие не снятых ограничений у покупателя вызывают спор об имуществе и невозможности перерегистрации автомобиля. На основании изложенного, просит снять запреты на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, наложенные в

соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габдулхаков А.Р. не явился, извещен.

Представитель ответчика Альметьевского РОСП УФССП РТ не явился, извещен.

Третьи лица Габдулхакова Г.Р., Каримова Э.А., представители третьих лиц ООО «МКК «Деньгимигом», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство ЮВС», ПАО «МТС-Банк» на рассмотрение дела не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 42 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГабдулхаковаГ.Р. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сибиева Э.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) по делу № утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Габдулхаковой Г.Р. транспортного средства <данные изъяты>, владельцем которого является: Габдулхаков А.Р. (супруг должника).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ФИО18. на основании исполнительного документа судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ФИО19. на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ФИО20 на основании исполнительного документа судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ФИО21. на основании исполнительного документа судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ФИО22 на основании исполнительного документа судебного приказа № по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с порядком реализации имущества финансовым управляющим были проведены торги на электронной торговой площадке, по результатам которых был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи ГабдулхаковА.Р. в рамках дела о несостоятельности супруги ГабдухаковойГ.Р. в лице финансового управляющего Сибиевой Э.И. передал в собственность КаримовойЭ.А. вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Автомобиль, является совместной собственностью ГабдулхаковА.Р. и ГабдухаковойГ.Р.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, исковые требования финансового управляющего Финансового управляющего Габдулхаковой Г.Г. – СибиевойЭ.И. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »_________________2024 ░░░░.

░░░░░: