Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2024 ~ М-1753/2024 от 19.03.2024

Дело 2-2603/2024 (43RS0001-01-2024-002352-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Коршуновой Е. В. к Гильгенбергу А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Коршунова Е.В. (далее – истец, СПИ) обратилась в суд с иском к Гильгенбергу А.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что в отделе на исполнении в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД на сумму 4508710,47 рублей, в состав которого входят исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам, однако должником мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, предпринято не было. Согласно сведениям ГИБДД по Кировской области за ответчиком зарегистрировано транспортное средство БАВ {Номер изъят} {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное имущество, проведена оценка, {Дата изъята} вынесен акт приема-передачи имущества на реализацию. По данным ОСФР должник официально не трудоустроена и не является пенсионером. По состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 4477864,47 рубля. По данным Управления Росреестра по Кировской области за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1) жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, - 1/5доли в праве; 2) земельный участок по адресу: {Адрес изъят}

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащий Гильгенбергу А.В. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадь 584 кв.м., установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец – СПИ Коршунова Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гильгенберг А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Протокольным определением суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гильгенберг Н.А.

Представители третьих лиц ПАО «Россети Московский регион», МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова, ПАО Сбербанк, ООО «Галеон», ООО «Алтай-Сервис», УФССП России по Нижегородской области, третьи лица Видякин В.И., Гильгенберг Н.А. уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Представитель АО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» по доверенности Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что АО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста» требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в отношении Гильгенберга А.В. находятся в исполнении исполнительные производства: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель АО «Строительное управление № 7 Сварочно-монтажного треста», возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 806980 рублей); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ПАО «Россети Московский регион», задолженность в размере 2663589,60 рублей); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель МО «Город Киров» в лице администрации г.Кирова, госпошлина в размере 11269,80 рублей); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель УФССП России по Нижегородской области, процессуальные издержки в доход государства в размере 19560,00 рублей); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору в размере 28589,50 рублей); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ООО «Галеон», ущерб в размере 158661,00 рубль); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель Видякин В.И., задолженность по договору займа в размере 705436,00 рублей); {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (взыскатель ООО «Алтай-Сервис», задолженность по договору поставки в размере 114624,57 рубля).

Постановлением от {Дата изъята} исполнительные производства в отношении должника Гильгенберга А.В. объединены в сводное, которому присвоен {Номер изъят}-СД.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен ст. 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства должно проводиться в соответствии со статьей 278 ГК РФ.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник собственником акций, облигаций, векселей, иных ценных бумаг не является, морских, речных судов, тракторов и иной самоходной техники в собственности не имеет, по данным ПФР официально не трудоустроен и не является пенсионером.

Согласно сведениям ГИБДД по Кировской области за ответчиком зарегистрировано транспортное средство БАВ {Номер изъят}, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на данное имущество, проведена оценка, {Дата изъята} вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, предоставленной Управлением Росреестра по Кировской области, правообладателем (собственником) земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 584 +/- 8 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, является Гильгенберг А.В., о чем в ЕГРН {Дата изъята} внесена запись {Номер изъят}. Сведений о наличии на данном земельном участке недвижимых строений, в том числе, жилых помещений, суду не представлено. Также ответчику принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области был наложен арест на вышеуказанный земельный участок в виде запрета на совершение регистрационных действий, о чем вынесены соответствующие постановления {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Согласно сведениям, предоставленным Кировским городским отделом ЗАГС минюста Кировской области, между Гильгенбергом А.В. и А. (фамилия после заключения брака – Гильгенберг) Н.А. заключен брак, о чем сделана запись акта о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята}, информация о расторжении брака отсутствует.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное положение содержится в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены все исполнительские действия, предусмотренные п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иного имущества не выявлено, требования ответчиком не исполнены.

С учетом представленных в материалы дела документов, учитывая, что земельный участок приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом (ст. 34 СК РФ), суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части обращения взыскания на 1/2 доли имущества должника, поскольку должником не было представлено суду доказательств погашения задолженности, и при этом спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не принимает, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Учитывая, что ответчик является титульным владельцем земельного участка, а также размер взыскиваемой задолженности и период, в течение которого судебные постановления не исполняются, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок обращения взыскания на имущество, предусмотренный ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а должником не указано имущество, на которое он просит обратить взыскание, суд полагает возможным обратить взыскание на 1/2 доли спорного земельного участка, поскольку в данном случае права третьего лица Гильгенберг Н.А. не будут нарушены.

Кроме того, истцом не заявлено требование о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Гильгенберга А.В. подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Коршуновой Е. В. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 земельного участка площадью 584+/- кв.м., кадастровый {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, собственником которого является Гильгенберг А. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}

Взыскать с Гильгенберга А. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина