Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 от 27.04.2023

    Дело № 2-241/2023

                                                               РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года

    р.п. Вача                                                                             23 июня 2023 года

    Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Бариновой Н.С.

    при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Буцаеву А. В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате госпошлины,

    УСТАНОВИЛ:

             АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Буцаеву А. В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты \ в размере 198 936,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 178,72 рублей.

             В обоснование иска указано, что \ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от \, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты \. \ Банк открыл заемщику банковский счет \. Буцаев А.В. при подписании Заявления от \ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором. В период с \ по \ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. \ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 200 936,17 рублей не позднее \, однако требование не исполнено.

             В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие и направить в их адрес копию решения суда.

         Ответчик Буцаев А.В.    в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения». Ранее представил возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела, в них содержится ходатайство о применении срока исковой давности к данному спору. Просит в удовлетворении исковых требований в связи с этим отказать.

        Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

             Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что    \ Буцаев А.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Р. С.».

             При подписании заявления Буцаев А.В. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от \.

\ Банк открыл Буцаеву А. В. банковский счет \.

             Из представленных истцом документов усматривается, что в период с \ по \ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

             По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств, Буцаев А. В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита.

\ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 200 936,17 рублей не позднее \, однако требование до настоящего времени не исполнено.

            Доказательств обратного материалы дела не содержат.

            Из представленных истцом документов следует, что в настоящее время    у Буцаева А.В.         имеется задолженность по кредиту в сумме 198 936,17 рублей.

         Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком           не погашена.

        Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

         В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.          Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.        В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

        В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом. День выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, Банк сформировал и выставил \ Заключительный счет-выписку на сумму 200936,17 рубл., со сроком оплаты до \. Период задолженности установлен с \ по \.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Истец \ направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в размере 198936,17 рубл.

\ мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района \, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ вынесен судебный приказ \ о взыскании с Буцаева А. В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору \.

Определением мирового судьи от \ данный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском \.

Из анализа всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом сложилась за период с \ по \, в связи с чем, \ был выставлен заключительный счет-выписка.

Трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек \, то есть до подачи АО «Банк Р. С.» заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

        Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

        С учетом отказа истцу в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении и сковых требований АО «Банк Р. С.» к Буцаеву А. В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате госпошлины, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

             Судья -                                                                                 Н. С. Баринова