Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4723/2023 ~ М-3359/2023 от 20.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                       8 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца Панченко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.В. к К.А.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С.М.В. и <данные изъяты> (ОАО) (далее - Банк) был заключен договор поручительства № (далее - договор), согласно которому С.М.В. обязывается перед Банком отвечать за исполнение К.А.В. его обязательства по возврату денежных средств Банку по кредитному соглашению №, заключенному между Банком и К.А.В.., в размере 361010 руб. 83 коп. и процентов. Согласно п. 1.6 договора С.М.В. отвечает перед Банком в том же объеме, что и К.А.В. включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств К.А.В., т.е. ответственность С.М.В. и К.А.В. является солидарной.

Согласно решению Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-4860/2018 от 7 августа 2018 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2018 года, С.М.В. обязан выплатить Банку 414518 руб. 64 коп.

С 4 июля 2019 года по 29 июля 2020 года С.М.В.. выплачивал Банку денежные средства согласно решению суда. 29 июля 2020 года (дата последней выплаты) С.М.В.. удовлетворил все требования Банка, заявленные к нему, поскольку К.А.В. не выполнил свое обязательство, что подтверждается справкой Банка от 31 июля 2020 года. С.М.В. понес расходы в размере 29016 руб. 30 коп. - исполнительский сбор.

Таким образом, к С.М.В. перешли все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также С.М.В. вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

В период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года К.А.В.. незаконно удерживает денежные средства С.М.В. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 88734 руб. 12 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 414518 руб. 64 коп., расходы, понесенные при исполнении обязательства перед третьим лицом, в размере 29016 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года в размере 88734 руб. 12 коп., а также судебные расходы (государственная пошлина и издержки) в размере 38523 руб.

Истец С.М.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил судебное заседание провести в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца П.И.Ю. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с 4 июля 2019 года, это дата первой выплаты по решению суда.

Ответчик К.А.В.. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2018 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2018 года, по делу № 2-4860/2018 иск «<данные изъяты> удовлетворен.

С К.А.В.., С.М.В. в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № по состоянию на 22 мая 2017 года в размере 407246 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 341488 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 50757 руб. 80 коп., неустойка - 15000 руб., государственная пошлина - 7272 руб. 46 коп., а всего взыскано 414518 руб. 64 коп.

Данным решением суда от 7 августа 2018 года установлено, что между Банком и К.А.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 36% годовых.

К.А.В. в период действия кредитного договора нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем существенно нарушил кредитный договор.

В целях обеспечения возврата кредита по указанному кредитному договору Банком с С.М.В. заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Каримулиным А.В. всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.

В силу п. 1.6 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д. 11-14, 15-17).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю на основании решения суда от 7 августа 2018 года в отношении С.М.В. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18-20).

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании, в период с 4 июля 2019 года по 29 июля 2020 года С.М.В. согласно решению суда от 7 августа 2018 года выплачивал Банку денежные средства (л.д. 24-38).

29 июля 2020 года (дата последней выплаты) С.М.В. удовлетворил требования Банка, предъявленные к нему, поскольку К.А.В. не исполнил свое обязательство, что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить С.М.В. сумму основного долга в размере 443534 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118897 руб. 11 коп. (л.д. 40-43, 44-45). Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, установленные обстоятельства, учитывая нормы материального права, принимая во внимание, что к С.М.В.. как поручителю по кредитному договору №, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя, то С.М.В. также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика К.А.В.. денежных средств в размере 414518 руб. 64 коп. в связи с полным исполнением поручителем обязательства по решению суда от 7 августа 2018 года в соответствии с договором поручительства № от 13 ноября 2013 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных С.М.В.. при исполнении обязательства в виде исполнительского сбора в размере 2916 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что при исполнении обязательства по решению суда от 7 августа 2018 года С.М.В. понес убытки в связи с ответственностью за должника в виде исполнительского сбора в размере 29016 руб. 30 коп, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании дополнительных расходов, понесенных при исполнении обязательства в виде исполнительского сбора в размере 29016 руб. 30 коп., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года в размере 88734 руб. 12 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года составляет 88734 руб. 12 коп. (л.д. 6-7).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подтвержден материалами настоящего дела, проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, правильно произведен в соответствии с установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик погашение задолженности по решению суда от 7 августа 2018 года не производил, учитывая положения ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2019 года по 9 июня 2023 года в размере 88734 руб. 12 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес по договору поручения от 20 мая 2023 года расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 48-51, 53).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, установленные решением суда от 7 августа 2018 года обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 414518 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░ 29016 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 88734 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8523 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░