Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 (1-574/2023;) от 27.12.2023

№ 1-82/2024 (1-574/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 26 февраля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Исовой Н.В.,

подсудимой – Челтуевой К.К.,

защитника – адвоката Кима Р.И.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Челтуевой К.К., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челтуева К.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Челтуева К.К., находясь в <адрес> Республики Алтай, попросила у Потерпевший №1 принадлежащие ему сотовый телефон для совершения звонка, в котором находилась сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты № с лицевым банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и у нее около 12 часов 53 минут находясь в указанном доме, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1 путем перевода денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщений на №. После чего, Челтуева К.К. находясь в доме по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 53 минут по 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя сотовый телефон отправляя смс-сообщения на №, произвела перевод денежных средств на лицевой банковский счет № банковской карты № открытый на имя Челтуевой К.К. в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 совершив следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 53 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей. Таким образом, Челтуева К.К. в период времени с 12 часов 53 минут по 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ используя сотовый телефон с помощью услуги «Мобильный банк», тайно похитила с лицевого банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Челтуева К.К. в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Челтуевой К.К. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Челтуевой К.К. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 64-67, 72-75, 89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов со знакомой Свидетель №1 находились у ТЦ «Ткацкий-1» по <адрес>, где встретили незнакомого мужчину, познакомились, мужчина представился Потерпевший №1, теперь известно фамилия Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил найти укромное место, вместе распить спиртное, на что они согласились, Потерпевший №1 сходил в магазин, приобрел бутылку водки, втроем прошли к гаражам, в течение 30 минут распивали водку. Когда спиртное закончилось, она предложила всем пойти в дом к Свидетель №1, все согласились. Около 12 часов 30 минут они пришли в дом Свидетель №1 по <адрес>, где последняя у Потерпевший №1 попросила денежные средства, пояснив, что у сына закончились памперсы, тот передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказал, что разрешает приобрести памперсы, попросил купить еще водку и закуску, пин-код не сообщал, говорил рассчитываться бесконтактным способом. Свидетель №1 взяла карту Потерпевший №1, ушла в расположенный неподалеку магазин, а она и Потерпевший №1 остались в доме. Около 12 часов 50 минут она попросила у Потерпевший №1 его сотовый телефон, позвонить сестре, когда он его передал, вышла на веранду дома, попыталась сделать несколько звонков, не дозвонилась, в тот же момент обратила внимание, что в верхней части экрана телефона имеются входящие непрочитанные сообщения от абонента «900» с уведомлениями об операциях по счету банковской карты, поняла, что к банковской карте Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», открыла одно из сообщений, был указан остаток средств на карте, более 10 000 рублей, и поскольку она нуждалась в денежных средствах, решила похитить с его банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей путем перечисления, используя услугу «Мобильный банк», со счета карты Потерпевший №1 на свой банковский счет. Она знала, что единовременно эту сумму перечислить нельзя, поэтому двумя операциями осуществила два перечисления при помощи услуги «Мобильный банк», отправив сообщение на номер «900»: «Перевод №, 5000», пришел смс-код подтверждения операции, отправила его на №, сразу пришел отчет об успешном зачислении денежных средств и ей около 12 часов 53 минут на счет № банковской карты № были зачислены 5 000 рублей. Через несколько минут она повторила операцию на сумму 5 000 рублей, пришел отчет о перечислении, ей на счет также поступили 5 000 рублей около 12 часов 59 минут, после чего вернулась в дом, передала телефон Потерпевший №1, который не видел ее действий, думала, что не заметит списаний, был пьян. Спустя непродолжительное время вернулась Свидетель №1, стали расписывать спиртное, она опьянела, уснула, проснулась около 19 часов того же дня, Потерпевший №1 в доме уже не было. Указанные денежные средства она потратила на свои нужды. В судебном заседании добавила, что материальный ущерб в настоящее время потерпевшему не возместила.

Изложенные подсудимой Челтуевой К.К. в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи подтверждены ею, с указанием места осуществления переводов денежных средств с банковской карты посредством услуги «Мобильный банк» при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81).

Оценивая изложенные показания подсудимой Челтуевой К.К. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в виду противоречий (л.д. 18-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в районе ТЦ «Ткацкий» по <адрес> в <адрес>, встретил незнакомых девушек Свидетель №1 и ФИО7, завязался разговор, решили пойти куда-нибудь, выпить спиртные напитки, зашел в магазин, приобрел бутылку водки, девушки ждали на улице, втроем пошли к гаражам неподалеку ТЦ «Ткацкий», распивали спиртное, через 30 минут девушки предложили зайти к ним домой, пошли домой к Свидетель №1, адрес не помнит, куда пришли около 12 часов 30 минут. У Свидетель №1 дома был маленький ребенок, в ходе разговора она попросила денег на покупку памперсов, он ответил положительно, передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, попросил ее также приобрести продукты питания и алкоголь, пароль от карты не называл, т.к. можно рассчитаться путем прикладывания к терминалу. Свидетель №1 ушла в магазин, он с ФИО7 и ребенком Свидетель №1 остались дома, через некоторое время ФИО7 попросила у него сотовый телефон позвонить, он передал для этого свой сотовый телефон, она вышла на улицу, он остался в доме, через несколько минут она зашла обратно, вернула телефон, через 15 минут вернулась Свидетель №1, распивали спиртные напитки. Около 15 часов он пошел домой, по дороге зашел в магазин «Пятый угол» по <адрес> в <адрес>, но так как находился в сильном алкогольном опьянении, сел на стул, не смог идти, сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которые отвезли его в КУЗ РА «Психиатрическая больница», далее на него составили административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего находился в отсекателе для административно задержанных лиц до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на счете банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанная банковская карта всегда находится дома, туда поступает пенсия, однако есть еще банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, на нее переводит небольшие суммы, носит с собой, и ее передавал Свидетель №1. К банковской карте № со счетом № подключена услуга мобильный банк по абонентскому номеру №, позволяющая производить перевод денежных средств путем отправления смс-сообщений на номер «900». Поскольку банковская карта № всегда находится дома, доступа к ней нет, подумал, что кто-то с помощью его сотового телефона произвел перевод денежных средств на счет другой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» посмотрел историю операций по счету №, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с указанного счета произведено две операции по переводу денежных средств по 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей, на счет банковской карты ФИО5 Ч., понял, что когда передавал сотовый телефон ФИО7 для звонка, она произвела переводы через смс-сообщения на номер «900». Конфликтов с ФИО7 не было, долговых обязательств перед ней не имел, разрешения на перевод денежных средств не давал. Ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным, <данные изъяты> Причиненный ущерб ему не возмещен, поэтому написал гражданский иск.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 36-38), следует, что у нее есть знакомая Челтуева К., с которой они ДД.ММ.ГГГГ находились в районе ТЦ «Ткацкий», где около 10 часов встретили незнакомого мужчину, позже узнала, что это Потерпевший №1, в ходе разговора позвали распить спиртные напитки, он согласился, зашел в магазин, приобрел алкоголь, пошли в сторону гаражей, распивали спиртные напитки, затем около 12 часов 30 минут они пришли к ней домой по <адрес>, она попросила у Потерпевший №1 денежные средства на приобретение памперсов для сына, тот передал свою банковскую карту, сказал, что может приобрести памперсы, продукты питания и алкоголь. Она взяла карту, пошла в магазин, дома оставались ее сын, Потерпевший №1, Челтуева К., она в магазине купила продукты питания, памперсы, алкоголь на общую сумму 1655,21 рублей, вернулась домой, передала Потерпевший №1 банковскую карту, вместе стали распивать спиртное. Около 15 часов Потерпевший №1 пошел домой, они с Челтуевой К. остались дома, конфликтов не было, о том, что последняя похитила со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 39-41), следует, что работает инспектором ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по <адрес> пьяный в магазине «Пятый угол», он с напарником выехали по адресу, в продуктовом магазине слева от входа сидел на стуле Потерпевший №1 с признаками опьянения. Далее Потерпевший №1 был доставлен в ОМВД по <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-59), согласно которого осмотрен ответ ПАО Сбербанк (л.д. 44-46), где с карты Потерпевший №1 № с лицевым счетом № ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 (МСК) произведена операция по переводу 5 000 рублей на имя Челтуевой К.К., ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 (МСК) произведена операция по переводу 5 000 рублей на имя Челтуевой К.К.; ответ ПАО Сбербанк (л.д. 48-51), согласно которого на карту Челтуевой К.К. № с лицевым счетом № ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 (МСК) произведена операция по зачислению 5 000 рублей от контрагента Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08:59 (МСК) произведена операция по зачислению 5 000 рублей от контрагента Потерпевший №1. Осмотренные ответы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия Челтуевой К.К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из общей суммы переведенных денежных средств, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств Челтуевой К.К. происходило путем перевода денежных средств на лицевой счет своей банковской карты путем услуги «Мобильный банк» с лицевого счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему.

Вменяемость Челтуевой К.К. у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Челтуевой К.К.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимая Челтуева К.К. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, <данные изъяты> Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление являются тайным, оконченным, принимает во внимание размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой Челтуевой К.К., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления против собственности гражданина, в целях защиты прав и законных интересов гражданина и общества, назначает Челтуевой К.К. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой и смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Челтуевой К.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Челтуева К.К. обязана доказать своим поведением исправление, возложении с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимой Челтуевой К.К. осуществлял адвокат Ким Р.И. по назначению, следователем выплачены процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 10 061 рубль 80 копеек, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство в сумме 6 913 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые ввиду <данные изъяты> не подлежат взысканию с подсудимой.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Челтуевой К.К. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая Челтуева К.К. исковые требования признала, гражданский иск о взыскании с подсудимой Челтуевой К.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Челтуеву К.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Челтуевой К.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Челтуеву К.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Челтуевой К.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Челтуевой К.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответы на запросы ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова