Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2022 ~ М-3373/2022 от 08.11.2022

Дело № 2- 3761/2022

УИД 16RS0045-01-2022-006406-17

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    12 декабря    2022    года                                             город Казань

    мотивированное решение

    изготовлено     15 декабря 2022 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи      Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания     Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом Комплект» к ФИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

                                          у с т а н о в и л:

ООО «Ваш Дом Комплект» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании стоимости восстановительного ремонта, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2022    года между ООО «Ваш Дом Комплект» и ФИО был заключен договор аренды автомобиля с выкупом (далее договор), согласно которому, истец предоставляет ответчику во временное владение (пользование) автомобиль KIA RIO г/н №, VIN № принадлежащий на ему праве собственности, а ответчик обязался выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленный договором.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 2 200 рублей в сутки. Сумма, вносимая арендатором в счет выкупа автомобиля, составляла 800 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Арендатор обязуется содержать транспортное средство в надлежащем технически исправном состоянии, не нарушать ПДД, а также возмещать стоимость ремонта в случае, если ДТП произошло по его вине.

    11.06.2022годапо адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIA RIO г/н № под управлением ФИО и транспортного средства Мерседес Бенц Е200 г/н № под управлением ФИО Стороны составили извещение без вызова ДПС, виновным в ДТП был признан ФИО, который не оспаривал свою вину, о чем свидетельствует его подпись в извещении.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта KIA RIO г/н № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 191 324 рубля. За проведение экспертизы были понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу ООО «Ваш Дом Комплект» стоимость восстановительного ремонта т/с KIA RIO г/н № - 191 324 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на общую сумму долга, а именно - 191 324 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности; расходы по оплате госпошлины 5 026 рубль; расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12.05.2022    года между ООО «Ваш Дом Комплект» и ФИО был заключен договор аренды автомобиля с выкупом (далее договор), согласно которому, истец предоставляет ответчику во временное владение (пользование) автомобиль KIA RIO № VIN № принадлежащий ему на праве собственности, а ответчик обязуется выплачивать арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленный договором.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 2 200 рублей в сутки. Сумма, вносимая арендатором в счет выкупа автомобиля, составлял 800 рублей.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии пунктом З статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, Когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Арендатор обязуется содержать транспортное средство в надлежащем технически исправном состоянии, не; нарушать ПДД, а также возмещать стоимость ремонта в случае, если ДТП произошло по его вине.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIA RIO г/н № под управлением ФИО и транспортного средства Мерседес Бенц Е200 г/н № под управлением ФИО Стороны составили извещение без вызова ДПС, виновным в ДТП был признан ФИО, который не оспаривал свою вину, о чем свидетельствует его подпись в извещении.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.         В обоснование размера убытков истцом представлен отчет.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного экспертом-техником ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта KIA RIO г/н № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составил 191 324 рубля. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 5 000 рублей.

Доказательств того, что размер убытков не соответствует характеру повреждений указанных в справке ДТП, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а поскольку данные повреждения автомобиля истца возникли в период действия договора аренды, размер убытков соответствует характеру повреждений, суд приходит к выводу о том, что требование истца к     ФИО которому по договору аренды был передан данный автомобиль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 191 324 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на общую сумму долга, а именно - 191 324 рубля за период 12.09.2022    года (день подачи искового заявления) по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности;

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2022г. по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в период с 12.09.2022г. по 12.12.2022г. отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за данный период не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму причиненного ущерба, по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статье 395 ГК РФ, то есть со следующего дня после вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Из представленных документов следует, что истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия.    Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Оценивая разумность данных расходов, объем оказанных услуг (оказанию юридических услуг за составление искового заявления), а также требования разумности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с требованиями    статей 98, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере    5 026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Ваш Дом Комплект»    удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ваш Дом Комплект» (№)    в счет возмещения    ущерба 191 324 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, от суммы основного долга 191 324 рубля начиная с 13.12.2022г. по день фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 026 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Сафина Л.Б.