Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3764/2023 ~ М-2355/2023 от 11.04.2023

№2-3764/2023

10RS0011-01-2023-004228-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года                     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Рочевой Е.А.,

при секретаре                         Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЯкунова И.А. к Котрикадзе Г.Н., обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «РЭМА», обществу с ограниченной ответственностью «Авто сити» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, а также автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ЛК Мегаполис», под управлением Котриказде Г.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» для прямого урегулирования убытков, указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 57400 руб., однако согласно досудебной экспертизе ущерб, причиненный ДТП, автомобилю истца без учета износа составляет 134445 руб., с учетом износа - 104007 руб. Таким образом, истец полагает, что общая сумма реального ущерба, причиненного ответчиком составляет 77045 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу 77045 руб. – сумма причиненного реального ущерба, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3000 руб. – стоимость услуг по досудебной оценке причиненного ущерба, 2000 руб. – за оформление доверенности, 2511 руб. – государственная пошлина.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ».

В судебное заседание 24.08.2023 в 12 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 11.09.2023 в 16 час. 30 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Якунова И.А. к Котрикадзе Г.Н., обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «РЭМА», обществу с ограниченной ответственностью «Авто сити» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья                      Е.А. Рочева