Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2023 от 30.10.2023

Дело № 12-259/2023                                 КОПИЯ

№59RS0044-01-2023-003211-60    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой Пермский край 27 декабря 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б,

с участием законного представителя Даллакяна А.В.,

защитника Мочалова В.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА», ИНН ..., адрес: ..., Пермский край, ..., на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Кармалитова Дениса Юрьевича от ..., о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Д.Ю. от ... общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, в связи с тем, что ... на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «КРОНА», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 20,15%.

В жалобе, поданной в суд, ООО «КРОНА» ставит вопрос о незаконности указанного выше постановления, просит производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно Правилам перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 допустимая масса транспортного средства – автопоезда пятиосного составляет 40 тонн. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двухскатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Из акта №... следует, что общая масса автотранспортного средства соответствуют допустимым параметрам, что свидетельствует об отсутствии обязанности получать специальное разрешение. Должностным лицом не учтено то, что нагрузка на группу осей не превышает допустимую, что подтверждается проверкой осевых нагрузок АТС.

Транспортное средство передвигалось автопоездом, в состав которого входил цементовоз ... который состоит из одного отсека. Из транспортной накладной от ... следует, что на данном транспортном средстве осуществлялась перевозка цемента, общей массой 24,020 тонны. Общая масса транспортного средства с грузом не превышает допустимую норму, что свидетельствует о принятии всех меры для соблюдения норм действующего законодательства при перевозке грузов. При этом осуществлялась перевозка цемента, который является сыпучим грузом, и при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. При погрузке инертного груза – цемента в полном объеме соблюдались Правила перевозки грузов автомобильным транспортом без превышения весогабаритных параметров.

Считает, что владельцем автодороги не соблюдены обязательные условия, установленные Правилами перевозок грузов, а именно не установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещена соответствующая информация. Собственник транспортного средства при определении массы транспортного средства и нагрузки по осям в момент взвешивания у грузоотправителя предпринял все возможные меры для соблюдения норм действующего законодательства. После опломбирования перевозимого груза каким-либо образом повлиять как на общую массу, так и на распределение нагрузки по осям, возможности не имел, что исключает административную ответственность.

Кроме того, данное транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании ИП Даллакяна В.Г., который осуществлял перевозки груза ООО «Горнозаводскцемент», что подтверждается договорами аренды транспортных средств, товарной накладной, отчетом о стоимости маршрута с торговой площадки, и исключает привлечение ООО «КРОНА» к административной ответственности.

Представитель юридического лица ООО «КРОНА», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Даллакян А.В., настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО № ... о привлечении ООО «КРОНА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указал, что транспортное средство находилось в аренде у ИП Даллакян В.Г., о чем свидетельствуют представленные документы. Время транспортировки груза от ООО «Горнозаводскцемент» до пункта весового контроля на грузовом автомобиле составляет около 1,5 – 2 часов.

Защитник Мочалов В.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил судье, что оборудование весового контроля в связи с проводимыми ремонтными работами на весовом пункте на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76+100, не могло осуществлять измерение параметров перевозимого груза.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитов Д.Ю., извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя юридического лица, защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, ... на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76+100 во время движения тяжеловесного 5-осного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, было допущено превышение фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 2,015 тн. или на 20,15%, что свидетельствует о совершении собственником транспортного средства ООО «КРОНА» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ...-..., которая действительна до ....

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 12,015 тн. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10 тн., то есть с превышением на 20,15%; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось (л.д. 34-35).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «КРОНА».

Принадлежность транспортного средства ООО «КРОНА», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «КРОНА», установлены должностным лицом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования 49654-М, со сроком поверки до ...

Кроме того, принадлежность ООО «КРОНА» транспортного средства подтверждена ответом Отдела ГИБДД ОМВД России «Чусовской» от 07.11.2023, карточкой учета транспортного средства (л.д. 29-30).

Доводы жалобы о смещении нагрузки на вторую ось в момент взвешивания, противоречат п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, согласно которому размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. Кроме того, скорость в 57 км/ч, указанная в акте №539 от 10.10.2023 не свидетельствует о торможении при проезде транспортным средством пункта весового контроля.

Довод о ненадлежащем качестве дорожного полотна судьей отклоняется как необоснованный.

Доказательств того, что качество дорожного полотна на АПВГК не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 №119, в материалы дела не представлено.

Также отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - весового оборудования СВК-2-Р(М)ВС.

Данные доводы жалобы опровергаются представленными ГКУ «ЦБДД Пермского края» актом инструментального контроля мест установки АПВГК за ...; копией свидетельства о поверке №... средства измерений – система весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер №..., дата поверки ..., действительно до ...; актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения Пермского края и сооружений, расположенных на них от ...; копией сертификата об утверждении типа средства измерения №..., согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-10%; а также руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля.

Доводы о невозможности использования весового оборудования на ... опровергаются представленными актом инструментального контроля мест установки АПВГК за ..., актом готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» к промышленной эксплуатации от ..., копией акта о приемке выполненных работ №....

Согласно письму ГКУ «ЦБДД Пермского края» от ..., работы по модернизации автоматизированной системы весового и габаритного контроля соответствуют заявленным метрологическим характеристикам, измерения можно использовать для вынесения постановлений об административных правонарушениях.

При этом судья учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доводы жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства VOLVO FH-4Х2Т, государственный регистрационный знак ..., вне владения ООО «КРОНА» подтверждаются договором аренды транспортного средства с экипажем с ИП Даллакян В.Г. от ..., согласно которому ООО «КРОНА» (арендодатель) передало во временное владение и пользование арендатору ИП Даллакяну В.Г. принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... с полуприцепом Али Риза Уста, государственный регистрационный знак ... года выпуска.

Срок действия договора аренды транспортного средства с ... (л.д. 19-21).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной Отделом ГИБДД ОМВД России «Чусовской», владельцем транспортного средства является ООО «КРОНА» (л.д. 30).

Из транспортной накладной от ... следует, что на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак О079ОС159, осуществлялась перевозка груза – цемент ... (навал) на основании заявки от ... (л.д. 13-14).

Согласно отчету о стоимости маршрута с торговой площадки ..., заявку ООО «Горнозаводскцемент» принял Индивидуальный предпринимателя Даллакян Виталий Грачикович.

ООО «Горнозаводскцемент» в адрес судьи представлена копия платежного поручения №... к заявке ... от ..., согласно которому сумма за транспортные услуги по договору №... оплачена в пользу ИП Даллакяна Виталия Грачиковича.

Данные документы в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ... указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «КРОНА».

При таких обстоятельствах вина ООО «КРОНА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 прим. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности и отмены постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от ....

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №... по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Кармалитова Дениса Юрьевича от 17.10.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Е.В. Куренных

     Копия верна: судья