Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-674/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-674/2022

УИД 50RS0048-01-2022-005981-89

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки                                                                                                                            27 июля 2022 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Ерошкиной Ю.Г., подсудимого Филимонова Ю.В., защитника – адвоката Максимовой Е.В., при секретаре Хайновской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филимонова Юрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Филимонов Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, с угрозой применением такого насилия, при следующих обстоятельствах:

Филимонов Ю.В., около 13 часов 30 минут <дата>, точное время следствием не установлено, находясь на детской площадке, расположенной между домами <№ обезличен> и <№ обезличен> по <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и что его действия очевидны для потерпевшей, подошел к ФИО11 от которой потребовал передачи имущества, получив отказ, Филимонов Ю.В., продолжая свои преступные действия, в целях сломить волю к сопротивлению, одной рукой обхватил руки ФИО13, выкручивая при этом их, причинив тем самым ФИО12 согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, то есть повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, применив тем самым в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом высказывая в адрес ФИО14 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал, что «сломает руку». После чего, открыто похитил из правого кармана пальто, одетого на ФИО15 мобильный телефон марки «Texet», стоимостью 3500 рублей, с сим-картами «МТС» и «Мотив», не имеющие материальной ценности. С похищенным имуществом Филимонов Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

          Подсудимый Филимонов Ю.В. показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Филимонова Ю.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, с угрозой применением такого насилия, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей ФИО17, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.л.д.27-31, 76-78), следует, что <дата> примерно в 14 часов 00 минут она вышла на прогулку, села на лавочку на детскую площадку, между домами <№ обезличен> и <№ обезличен> по <адрес>, к ней подошел ранее неизвестный мужчина, на вид 55-60 лет, полного телосложения, и сказал ей дать 1000 рублей, на что она ему сказала, что у нее нет с собой денег, так как она вышла погулять, на что тот стал держать ее руки одной рукой, выкручивал руки, ей очень было больно, она кричала о помощи, но на помощь никто не приходил, в это время тот стал проверять ее карманы. В правом кармане, надетом на ней пальто тот, обнаружил ее мобильный телефон марки «TEXET», в корпусе красного цвета после чего тот его вытащил ее мобильный телефон, когда тот стал отходить от нее с ее телефон, тот ударил ее по левой ноге, от чего она испытала сильную физическую боль. Когда она кричала, тот говорил ей, чтоб она не кричала, она очень переживала за свою жизнь, говорил в ее адрес угрозы, что сломает руку. После чего тот ушел в неизвестном направлении с ее телефоном. Свой телефон опознать сможет, телефон был в красном корпусе, кнопочный, телефон находился в отличном состоянии, повреждений не имел, в телефоне были сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Мотив», не имеющие материальной ценности. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.35-38), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, на детской площадке она увидела женщину, которая что-то поднимала с пола площадки, она подойдя ближе увидела, что это ее соседка ФИО19 из <№ обезличен> квартиры, далее подойдя к ней, она сказала, что мужчина, который проживает в соседнем подъезде выкрутил ей руки, показав синяк на руке, после чего ФИО20 сказала, что он забрал у нее телефон. Далее она пошла следить за этим мужчиной, который сидел на скамейке, вблизи дома <№ обезличен> по <адрес>. Она подошла к нему спросила, где телефон соседки, на что мужчина сначала сказал, что у него ничего нет. После чего мужчина ушел в свой подъезд, где проживает. Данного мужчину я видела неоднократно в сильном алкогольном опьянении. Полицию я вызвала около 14 часов 01 минуту <дата>, а увидела произошедшее около 13 часов 40 минут <дата>.

Из показаний свидетеля ФИО21 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые с согласия сторон оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.87-88), следует, что в он состоит в должности оперуполномоченного 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Химки. <дата> в 14 часов 05 минут по указанию оперативного дежурного 2 ОП УМВД России по г.о. Химки им совместно с оперуполномоченного уголовного розыска ФИО22 осуществлялся выезд по сообщению, где по предварительной информации неизвестный мужчина в алкогольном опьянении напал на женщину и отобрал телефон. Прибыв по адресу: <адрес> информация подтвердилась, в ходе дальнейшей проверки было установлено, то неизвестный мужчина, применив насилие в отношении ФИО23 <дата> рождения, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон, после чего скрылся в подъезд <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Филимонов Ю.В., проживающий по адресу: <адрес>. Постучавшись в дверь, им открыл мужчина, который по описанию внешне был схожий с Филимоновым Ю.В., представившись ему, предъявив удостоверение, далее мужчина был доставлен во 2 ОП УВМД России по г.о. Химки. В отделе полиции было установлено, что данный гражданин - Филиминов Ю.В., далее в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр последнего, в ходе личного досмотра Филимонова Ю.В. из кармана куртки находящейся при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Texet» в корпусе красно-вишневого цвета. Для дальнейшего разбирательства Филимонов Ю.В. был доставлен в СУ УМВД России по г.о. Химки. Морального и физического воздействия на Филимонова Ю.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

- карточкой происшествия от <дата> (т.1 л.д.5), согласно которой, мужчина в алкогольном опьянении напал на женщину и отобрал телефон.

- заявлением Забавиной Н.А. от <дата> (т.1 л.д.7), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое <дата> на детской площадке у дома <№ обезличен> по <адрес>, применил к ней насилие и открыто похитил мобильный телефон стоимостью 3 500 рублей;

- рапортом (т.1 л.д.6), согласно которого в ходе ОРМ был установлен Филимонов Ю.В., <дата> причастный к совершению преступления;

- справкой о стоимости (т.1 л.д.8), согласно которой стоимость телефона марки «Texet» составляет 3 50000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.16-22), в ходе которого осмотрен участок местности во дворе домов между <№ обезличен> и <№ обезличен> по <адрес>;

- протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от <дата> (т.1 л.д.23-24), в ходе которого у Филимонова Ю.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Texet» с сим-картами «МТС» и «Мотив», осмотрен (т.1 л.д.39-41) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.79-80), в ходе которого ФИО24 опознала свой мобильный телефон марки «Texet»;

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.70-73), согласно которого, у ФИО25 кровоподтек в области правого лучезапястного сустава, то есть повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.          Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Филимонова Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей, потерпевшей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Филимонова Ю.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, с угрозой применением такого насилия, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Филимонова Ю.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филимоновым Ю.В. преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова Ю.В., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Филимонова Ю.В. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Филимоновым Ю.В. преступления, данных о личности виновного его характеризующие, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Филимонова Ю.В. без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для назначения Филимонову Ю.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Филимонова Ю.В. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного его характеризующие, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Филимонова Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Филимонова Ю.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Филимонову Ю.В., подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Texet» с сим-картами «МТС» и «Мотив», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Забавиной Н.А. – оставить по принадлежности Забавиной Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий: