Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2023 ~ М-2462/2023 от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2023 по иску Нестерова С.А. к Худякову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска указано, что 15.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа под залог от 15.03.2020, по условиям которого ответчик взял в долг <данные изъяты> руб., в подтверждение выдал залоговую расписку от 15.03.2020, обязался возвратить не позднее 15.03.2023. Согласно договора, залоговой расписке и передаточному акту в обеспечение суммы займа под залог было передано парковочное место с кадастровым номером: <номер>, назначение: нежилое, площадью 17,3 кв.м., местоположение: <адрес>. В срок должник сумму долга не возвратил. В ответ на претензию от 16.03.2023 должник от дачи объяснений уклоняется, возвращать долг отказывается. Согласно п.9.1 договора от 15.03.2020 заявитель вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа. Согласно п.9.2 договора от 15.03.2020 заявитель вправе получить удовлетворение требований по договору путем обращения имущества в собственность.

Истец Нестеров С.А. просит суд обратить в пользу истца взыскание на предмет залога - парковочное место с кадастровым номером: <номер>, назначение: нежилое, площадью 17,3 кв.м., местоположение: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., переданный по договору займа под залог от <дата> в пользу Нестерова С.А. в связи с неисполнением Худяковым А.П. обязательств по договору займа под залог от 15.03.2020.

Истец Нестеров С.А., ответчик Худяков А.П. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 15.03.2020 между Нестеровым С.А. (займодавец, залогодержатель) и Худяковым А.П. (заемщик, залогодатель) был заключен договор процентного займа под залог, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1), плата за пользование займом составляет 1% от суммы займа за 30 календарных дней и выплачивается в день возврата займа – 15.03.2023 (п.2.2), срок займа – 36 месяцев, с 15.03.2020 по 15.03.2023 (п.3.1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог парковочного места с кадастровым номером: <номер>, назначение: нежилое, площадью 17,3 кв.м., местоположение: <адрес> (п.1.2 договора).

Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> руб. истец выполнил, что подтверждается залоговой распиской.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору заемщик в установленный срок не исполнил.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.9.1 договора от 15.03.2020 займодавец вправе налагать взыскание на заложенное имущество без оповещения заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа.

Согласно п.9.2 договора от 15.03.2020 займодавец вправе получить удовлетворение требований по договору путем обращения имущества в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств ответчика составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства 500 000 руб.

Представленный договор от 15.03.2020 является смешанным договором, содержащим положения как договора займа, так и договора залога, а потому в соответствующей части к нему применимы положения закона о займе и о залоге (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.4 договора оценочная стоимость парковочного места по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от <дата>).

Таким образом, с учетом оплаты государственной пошлины в большем размере, истцу подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Нестерова С.А. удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Нестерова С.А. на принадлежащий Худякову А.П. объект недвижимости: парковочное место с кадастровым номером: <номер>, назначение: нежилое, площадью 17,3 кв.м., местоположение: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Худякова А.П. в пользу Нестерова С.А. государственную пошлину в <данные изъяты> руб.

Возвратить Нестерову С.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2023.

Судья А.А.Чичигина