Решение по делу № 12-10/2016 от 12.01.2016

Дело №12-10/2016

РЕШЕНИЕ

г. Удомля 16 февраля 2016 года

Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области Ратниковой Н.А. от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>», имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области Ратниковой Н.А. от 21 декабря 2015 года Соколова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соколова А.А. просит его пересмотреть.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении указан только один из семи предусмотренных законом критериев определения нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Ссылается на то, что мировой судья неверно истолковал нормы Правил направления на медицинское освидетельствование, указывая, что инспектор вправе предъявить требование о прохождении медицинского освидетельствования, не представив возможность пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении.

В судебном заседании Соколова А.А. вину в совершении административного правонарушения признала, поддержав доводы жалобы, просив суд снизить назначенное мировым судьёй наказание до минимального предела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Соколову А.А., прихожу к следующему.

Как следует из изложенного в протоколе существа административного правонарушения, в действиях Соколовой А.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколовой А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и видеозаписью, на которой она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты, в связи с чем считать его недостоверным доказательством, оснований не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований, предъявляемым к нему законом, надлежащим должностным лицом с применением видеосъёмки.

То, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан только один из семи предусмотренных законом критериев определения нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, не является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судом.

Позиция Соколовой А.А. о том, что мировой судья неверно истолковал нормы Правил направления на медицинское освидетельствование, является ошибочной, поскольку инспектором ДПС ФИО1 соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование в полном объёме.

Постановление о привлечении Соколовой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Согласно ч.2 ст.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования выполнены мировым судьёй не в полном объёме.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания и согласно представленным в судебном заседании копиям свидетельств о рождении, у Соколовой А.А. имеются двое малолетних детей, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Соколовой А.А. обжалуемым постановлением подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░