Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-2422/2021;) ~ М-2395/2021 от 18.11.2021

57RS0026-01-2021-003522-02

Дело № 2-70/2022 (2-2422/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя истца Севрюковой А.А.,

ответчика Абрамовой Л.Ю.,

представителя ответчика адвоката Комоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловская» к Абрамовой Л. Ю., Абрамову А. АлексА.у о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Орловская» (далее – ООО «Орловская») обратилось в суд с иском к Абрамовой Л.Ю., Абрамову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Заявленные требования мотивированы просрочкой ответчиков в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Абрамовой Л.Ю. задолженность за период с Дата по Дата в сумме 59304,75 рублей, из них 117,15 рублей – долг за водоснабжение ОДН (м2), 3811,42 рублей – долг за вывоз ТБО, 31340,87 рублей – долг за содержание общего имущества в МКД, 1764,06 рублей – долг за электроэнергию ОДН, 555,22 рублей – долг за электроэнергию ОДН (м2), 21716,03 рублей - пени; взыскать солидарно с Абрамовой Л.Ю., Абрамова А.А. задолженность за период с Дата по Дата в сумме 729,91 рублей, из них 4,61 рублей - долг за водоснабжение ОДН (м2), 647,89 рублей - долг за содержание общего имущества в МКД, 77,41 рублей - долг за электроэнергию ОДН (м2); взыскать солидарно с Абрамовой Л.Ю., Абрамова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца Севрюкова А.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Абрамова Л.Ю., ее представитель Комолова Л.В. иск не признали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности к отношениям, возникшим до Дата, заявили о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2548,68 рублей, поскольку Абрамовой Л.Ю. была выплачена сумма в погашение задолженности в размере 28733,05 рублей (Дата – 5000 рублей, Дата – 3000 рублей, Дата – 3000 рублей, Дата – 3000 рублей, Дата – 3000 рублей, Дата – 3000 рублей, Дата – 3000 рублей), а также сумма в размере 5733,05 рублей согласно расчету, представленному истцом (февраль 2017 года – 1000 рублей, апрель 2017 года – 1000 рублей, июнь 2017 года – 1146,49 рублей, июль 2017 года – 1000 рублей, август 2017 года – 1586,56 рублей), кроме того, судебным приказом мирового судьи № 1 Орловского района Орловской области от Дата с нее, Сафронова С.Ю. и Воронова А.И. солидарно была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 24648,41 рублей, вследствие чего, данная сумма подлежит исключению из задолженности, взыскиваемой по настоящему делу. Также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в отношении предъявленной ко взысканию пени.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит частичному удовлетворению.

Ответчик Абрамова Л.Ю. с Дата является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Абрамов А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с Дата, в связи с чем, на основании ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ они обязаны к оплате оказываемых касательно данного жилого помещения жилищно-коммунальных услуг.

Так, в силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст.199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком Абрамовой Л.Ю. в подтверждение погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг представлены чеки: от Дата на сумму 5000 рублей, от Дата на сумму 3000 рублей, от Дата на сумму 3000 рублей, от Дата на сумму 3000 рублей, от Дата на сумму 3000 рублей, от Дата на сумму 3000 рублей, от Дата на сумму 3000 рублей.

Оплата по чеку от Дата на сумму 5000 рублей не может быть учтена в счет погашения задолженности, поскольку произведена за пределами периода, за который начислена задолженность по настоящему делу (с Дата по Дата), и ответчик не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение по данному чеку.

Согласно данным АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», являющегося распределителем денежных средств между ООО «Орловская», ООО «Орловский Теплосервис», УФК Орловской области, Абрамовой Л.Ю. внесено в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги:

- в мае 2016 года: 651,79 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» денежные средства не перечислялись;

- в августе 2016 года: 990,68 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» перечислено 270,47 рублей;

- в сентябре 2016 года: 95,66 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» денежные средства не перечислялись;

- в октябре 2016 года: 123,84 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» денежные средства не перечислялись;

- в ноябре 2016 года: 187,13 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» денежные средства не перечислялись;

- в декабре 2016 года: 271,93 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» денежные средства не перечислялись;

- в январе 2017 года: 3023,39 рублей (3000 рублей по чеку от Дата; 23,39 рублей через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» перечислено 770,64 рублей;

- в феврале 2017 года: 3000 рублей (по чеку от Дата), из которых ООО «Орловская» перечислено 1000 рублей;

- в марте 2017 года: 658,50 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» денежные средства не перечислялись;

- в апреле 2017 года: 3434,19 рублей (3000 рублей по чеку от Дата; 434,19 рублей через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» перечислено 1000 рублей;

- в мае 2017 года: 397,71 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» денежные средства не перечислялись;

- в июне 2017 года: 5868,34 рублей (3000 рублей по чеку от Дата; 2868,34 рублей через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» перечислено 1146,49 рублей;

- в июле 2017 года: 5176,77 рублей (3000 рублей по чеку от Дата; 2176,77 рублей через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» перечислено 1000 рублей;

- в августе 2017 года: 8622,76 рублей (3000 рублей по чеку от Дата; 5622,76 рублей через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» перечислено 1586,56 рублей;

- в октябре 2017 года: 698 рублей (через службу судебных приставов), из которых ООО «Орловская» денежные средства не перечислялись.

В сентябре 2017 года, с ноября 2017 года по октябрь 2019 года денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не вносились.

Таким образом, с Дата по Дата по чекам, представленным ответчиком, а также через службу судебных приставов ООО «Орловская» перечислено 6774,16 рублей. Данная сумма истцом учтена при расчете задолженности.

Платежные документы ответчика Абрамовой Л.Ю. не содержат данных о расчетных периодах и организациях, которым должны быть перечислены денежные средства, получателем денежных средств указан АО РИЦ Орловской области, который выполнил функции распределителя денежных средств и перечислил именно на счет ООО «Орловская» отраженные в расчете и указанные выше суммы.

Для исключения из заявленного истцом размера задолженности суммы 24648,41 рублей (взысканной по судебному приказу от Дата по делу №) также не имеется оснований, поскольку истцом был уточнен период, за который рассчитана задолженность, и размер задолженности в сторону ее уменьшения. Судебный приказ от Дата предусматривает взыскание задолженности по состоянию на Дата. В рамках настоящего гражданского дела истец просит взыскать задолженность за период с Дата по Дата.

Ответчик Абрамова Л.Ю. и ее представитель заявили о применении срока исковой давности к отношениям, возникшим до Дата, ссылаясь на вынесение мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области судебного приказа от Дата по делу №, согласно которому с Абрамовой Л.Ю. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 69377,49 рублей в пользу ООО «Орловская».

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 ГК РФ). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявляя о применении срока исковой давности к отношениям до Дата, сторона ответчика не учла, что Дата мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Абрамовой Л.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата, который был отменен Дата. Дата мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Абрамовой Л.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата, который также был отменен Дата. В суд с настоящим иском истец обратился Дата.

Следовательно, с учетом ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Согласно разъяснению, данному в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Ответчик Абрамов А. АлексА., Дата года рождения, достиг совершеннолетия Дата, вследствие чего, суд полагает правильной позицию ответчика о взыскании задолженности в солидарном порядке с Абрамовой Л.Ю. и Абрамова А.А. только за период с Дата по Дата.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 21716,03 рублей, то следует отметить, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от Дата №-О-О, от Дата №-О, от Дата №-О, от Дата №-О, от Дата №-О, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Допущенные Абрамовой Л.Ю. нарушения оплаты коммунальных услуг, исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ, обязывают ее к уплате неустойки. Судом принимается расчет неустойки, представленной истцом, поскольку он является арифметически верным и правильным, произведен в соответствии с положениями закона. Однако, суд полагает необходимым применить к сумме неустойки - 21716,03 рублей, заявленной истцом, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. По мнению суда, разрешаемая ситуация, с учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку 5000 рублей. Несмотря на сумму основного долга и допущенную ответчиком просрочку, неустойка в приведенной расчетной величине явно несоразмерна нарушенному обязательству, поскольку всякая ответственность, в том числе, гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой.

Будучи обязанными к уплате задолженности, взыскание которой в порядке ст. 12 ГК РФ повлекло вынужденное обращение истца в суд, ответчики также должны компенсировать истцу его судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру (без учета снижения неустойки) удовлетворенных судом исковых требований (ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ).

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформирована правовая позиция, согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что с Абрамовой Л.Ю. взыскана задолженность за период с Дата по Дата, а в солидарном порядке с Абрамовой Л.Ю. и Абрамова А.А. взыскана задолженность за период с Дата по Дата, вследствие чего считает, что государственная пошлина должна быть взыскать частично с Абрамовой Л.Ю., частично в солидарном порядке с Абрамовой Л.Ю. и Абрамова А.А., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Всего, с учетом уточнений, истцом заявлено ко взысканию 60034,66 рублей. С Абрамовой Л.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 59304,75 рублей, что составляет 98,78%, следовательно, с Абрамовой Л.Ю. подлежит взысканию 98,78% от уплаченной истцом государственной пошлины (2281,31 рублей), а именно, 2253,48 рублей. Таким образом, в солидарном порядке с Абрамовой Л.Ю. и Абрамова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27,83 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орловская» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Л. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в сумме 42588,72 рублей, из них 117,15 рублей – долг за водоснабжение ОДН (м2), 3811,42 рублей – долг за вывоз ТБО, 31340,87 рублей – долг за содержание общего имущества в МКД, 1764,06 рублей – долг за электроэнергию ОДН, 555,22 рублей – долг за электроэнергию ОДН (м2), 5000 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253,48 рублей, всего 44842,20 рублей.

Взыскать солидарно с Абрамовой Л. Ю., Абрамова А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в сумме 729,91 рублей, из них 4,61 рублей - долг за водоснабжение ОДН (м2), 647,89 рублей - долг за содержание общего имущества в МКД, 77,41 рублей - долг за электроэнергию ОДН (м2), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27,83 рублей, всего 757,74 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 18.03.2022.

Судья Э.В. Ляднова