Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4394/2019 ~ М-4349/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-4394/19                         Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Шейкиной О.В., Шейкину В.П. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Шейкиной О.В., Шейкину В.П. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования, указав в обоснование, что ООО «Новгородрегионгаз» является поставщиком природного газа населению Новгородской области с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новгородрегионгаз» было переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород». Согласно имеющейся у истца информации в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают Шейкина О.В. и Шейкин В.П. Обязанность по оплате потребленного газа ответчики не выполняют с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием добровольного погашения задолженности, а в случае отказа – о приостановлении подачи газа. Из-за не допуска ответчиком работников Общества и специализированной организации по отключению газового оборудования в жилое помещение у поставщика отсутствует возможность приостановить поставку природного газа в указанном выше жилом помещении. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков обеспечить работникам Общества и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» доступ к газовому оборудованию, установленному в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Общества надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, представитель истца Общества в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., извещенный надлежащим образом, не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчики Шейкина О.В., Шейкин В.П., представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», УК «Управляющая организация Общий Дом» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку представитель истца Общества в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с оставлением иска без рассмотрения Обществу из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Шейкиной О.В., Шейкину В.П. об обязании обеспечить доступ к газовому оборудованию для приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования - оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» из местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                Ж.Ю. Никонова