Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-348/2023

УИД № 37RS0022-01-2023-002906-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Большаковой А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора

Фрунзенского района г. Иваново Ермощиковой Н.В.,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Мазаловой А.С.,

подсудимого Д.А.В.,

его защитника – адвоката Кардашевской Ю.Е.,

представившей удостоверение № 608 и ордер № 341,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, являющегося отцом малолетней дочери, работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/, при следующих обстоятельствах:

На имя Щ.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счёт №****180 к которому привязана банковская карта № **** **** 7085 с функцией бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода карты при совершении покупки на сумму не свыше 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 18 часов 10 минут Д.А.В., находясь на рабочем месте – «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> обнаружил указанную банковскую карту Щ.Н.А. и неправомерно ею завладел. В дальнейшем, в указанный промежуток времени у Д.А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Щ.Н.А. с банковского счёта, привязанного к карте и обращение их в свою пользу, реализуя который, действуя тайно, используя функцию бесконтактной оплаты присвоенной банковской карты, действуя последовательно, в рамках единого преступного умысла, произвёл с её помощью оплату товара:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в магазине № АО «Продукты «Торговая Лига», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 284 рубля 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 36 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – на сумму 225 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – на сумму 349 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – на сумму 329 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес> – на сумму 225 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пекарня Любимая», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – в 18 часов 48 минут – на сумму 480 рублей; в 18 часов 50 минут – на сумму 80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 225 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты в магазине ИП «Семёнычева Н.В.», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 487 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в магазине «Peppi», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – на сумму 606 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – на сумму 83 рубля 99 копеек.

Таким образом, Д.А.В. тайно похитил с названного банковского счёта Щ.Н.А. принадлежащие той денежные средства на общую сумму 3 376 рублей 86 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими преступными действиями имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Д.А.В. заявил суду о признании вины в инкриминируемом преступлении, раскаянии и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на «<данные изъяты> №», куда приехала Щ.Н.А. и попросила произвести мойку её автомашины, а также чистку салона, он выполнил её заказ, при этом работал пылесосом в салоне. После отъезда Щ.Н.А. пылесос стал издавать посторонний звук, он открыл фильтр, оттуда выпала банковская карта, которую он поднял и убрал в свою одежду. Завершив работу, он направился домой и по дороге решил совершить покупки в магазинах, стал расплачиваться за них найденной банковской картой: ДД.ММ.ГГГГ: в 18 часов 10 минут в магазине № АО «Продукты «Торговая Лига», расположенном по адресу: <адрес> потратил 284 рубля 90 копеек; в 18 часов 36 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, потратил 225 рублей; в 18 часов 39 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – 349 рублей 99 копеек; в 18 часов 44 минуты в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес> – 329 рублей 98 копеек; в 18 часов 46 минут в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес> – 225 рублей; в магазине «Пекарня Любимая», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – в 18 часов 48 минут – потратил 480 рублей; в 18 часов 50 минут – 80 рублей. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку на 225 рублей; в 18 часов 52 минуты в магазине ИП «Семёнычева Н.В.», расположенном по адресу: <адрес>, потратил 487 рублей; в 19 часов 19 минут в магазине «Peppi», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес> – 606 рублей; в 19 часов 26 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>, – 83 рубля 99 копеек. Всего потратил с чужой банковской карты 3376 рублей 86 копеек, действовал с единым умыслом, но затем карту выбросил. В последующем от руководства мойки узнал, что его действия были обнаружены, ему показали видеозаписи из магазинов, где было видно, как он совершал оплату товаров, он не стал отрицать своей вины, извинился перед Щ.Н.А. через руководство, возместил причинённый ущерб, переведя на указанный потерпевшей счёт 5400 рублей. Сам он имеет доход в среднем 25000 – 30000 рублей в месяц, из них 8000 отдаёт матери на ведение хозяйства, от 5 до 10 тысяч рублей передаёт дочери; иных обязательных платежей у него нет. Проживает с матерью – пенсионеркой и отцом, который имеет III группу инвалидности, осуществляет за ним уход, помогает родителям по хозяйству. Просит не наказывать его строго.

В заявлении, поданном в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. сообщил, что совершил преступление – ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте нашёл чужую банковскую карту, с помощью которой 24 и ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в различных магазинах <адрес>, осознавая, что незаконно списывал денежные средства /Т. 1, л.д. 59/. Содержание данного заявления Д.А.В. подтвердил, пояснив, что подал его добровольно, при этом он находился в отделе полиции и ему достоверно было известна причина доставления – хищение денег со счёта.

Виновность подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Из показаний потерпевшей Щ.Н.А. следует, что у неё имеется дебетовая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № **** **** 7085, оформленная на её имя, смс-уведомления по карте не подключены, карта имела функцию бесконтактной оплаты и не требовала введения пин-кода при совершении покупок на сумму до 1000 рублей, полагает, что карта могла находиться в подлокотнике её автомобиля или в сумке, картой она не пользуется, т.к. старается оплачивать покупки QR-кодом. ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время оставляла автомобиль на «<данные изъяты> №», расположенной на <адрес> А в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного проживания: <адрес>, она в приложении «Сбол» на своём мобильном телефоне обнаружила в истории покупок списания, которых совершать не могла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в 19:19 в PEPPIIVANOVO на сумму 606 рублей; в 19:26 в MAGNITMMRAQVELINIVANOVORUS на сумму 83,99 рублей; в 18:55 – IPSEMENYCHEVAN.VIvanovoRUS на сумму 487 рублей; в 08:13 в PYATEROCHKA 17740 IVANOVORAS на сумму 225 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в 18:10 в MAGAZINNo97 IVANOVORUS на сумму 284,90 рублей; в 18:36 в TABAKIVANOVORUS – на сумму 225 рублей; в 18:46 в TABAKIVANOVORUS – на сумму 225 рублей; в 18:44 в MAGNITMMRAVELINIVANOVORUS на сумму 329,98 рублей; в 18:39 в MAGNITMKDEKORATSIYAIVANOVORUS на сумму 349,99 рублей; в 00:00 в PEKARNYaLYuBIMAYaIvanovoRUS на сумму 480 рублей; в 00:00 в PEKARNYaLYuBIMAYaIvanovoRUS на сумму 80 рублей. Данные операции совершала не она. Оставшиеся денежные средства она перевела на другую банковскую карту. Где и при каких обстоятельствах она могла потерять карту ей не известно; в пользование её никому не передавала. Общий причинённый ей ущерб составил 3376 рублей 86 копеек и значительным для неё не является /Т. 1, л.д. 13-15/. К протоколу допроса потерпевшая приобщила снимки экранов с вышеперечисленными операциями из приложения «Сбол» /Т. 1, л.д. 17-27/.

Из заявления Щ.Н.А. следует, что ущерб ей возмещён путём осуществления перевода на сумму 5400 рублей на банковскую карту, претензий к Д.А.В. она не имеет /Т. 1, л.д. 98/.

В соответствии с показаниями свидетеля Т.В.А., он является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, ему ДД.ММ.ГГГГ была поручена оперативная работа по уголовному делу о снятии денежных средств с банковской карты Щ.Н.А. Им было установлено, что оплата товаров картой совершалась 24 и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пеппи детский магазин игрушек», «Магнит Косметик», «Магнит», расположенных в <адрес> на пл. Меланжистов, <адрес>, а также в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>; в магазине № на <адрес>. Им осуществлялись выезды в данные магазины, изымались видеозаписи с камер наблюдения, которые в дальнейшем были записаны на CD-R диск, который он желает выдать следствию. Кроме того, были изъяты чеки на покупки в данных магазинах. Была установлена причастность к преступлению Д.А.В. /Т. 1, л.д. 29-30/.

Судом исследованы материалы уголовного дела:

Согласно сообщению о происшествии, в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ обратилась Щ.Н.А. с заявлением о краже её банковской карты и осуществлении ею оплаты товаров /Т. 1, л.д. 9/.

Из заявления Щ.Н.А. в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ при помощи её банковской карты «Сбербанка» совершались платежи в продуктовых и табачных магазинах, сама карта у неё пропала при неизвестных обстоятельствах, заметила её отсутствие, обнаружив платёж, который не производила /Т. 1, л.д. 10/.

Свидетелем Т.В.А., являющимся оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> в ходе расследования дела был выдан CD-R диск с записями камер видеонаблюдения и чеки из магазинов /Т. 1, л.д. 32-34/.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в АО Продукты «Торговая Лига» Магазин 097 была совершена покупка сигарет и семечек на сумму 284,90 рубля, оплаченная картой; из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.Т.Ю. следует, что в магазине Пеппи была приобретена металлическая инерционная машина стоимостью 606 рублей, покупка оплачена картой; в соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», подразделение ММ Равелин, в магазине совершена покупка капсул для стирки и чипсов на общую сумму 329,98 рублей; из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в той же торговой организации совершена покупка шоколада стоимостью 83,99 рублей; согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» подразделение МК Декорация, в магазине совершена покупка шампуня стоимостью 349,99 рублей; из распечатки кассового чека ООО «Агроторг» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершена покупка табачной продукции стоимостью 225 рублей, оплата произведена картой VISA № *7085; в соответствии с копией чека ИП Семёнычевой Н.В. /<адрес>/, ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 совершена покупка на сумму 487 рублей; из копий чеков торгового заведения «Табак» /<адрес>, пл. Меланжистов, <адрес>/ следует, что в данной торговой организации ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 и в 18:45 совершены покупки на сумму 225 рублей каждая /Т. 1, л.д. 35-41/.

Содержание диска с записями, выданного Т.В.А., осмотрено в ходе предварительного расследования с участием Д.А.В. и его защитника. Осмотром установлено, что на диске содержится пять видеозаписей: первая имеет наименование «Peppi детские игрушки площадь Меланжистов, <адрес>», на ней зафиксирована дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 19:30; запечатлено помещение магазина, стеллажи с товаром, а также как в помещении мужчина, одетый в синюю кофту, чёрные штаны и обутый в белые кроссовки приобретает товар, расплачиваясь банковской картой; вторая запись именуется «<адрес> Меланжистов <адрес>», на ней запечатлено приобретение мужчиной, одетым в синюю футболку и шорты, шампуня, оплату которого он произвёл банковской картой; третья видеозапись называется «<адрес> Меланжистов 2», на ней запечатлено приобретение в магазине мужчиной, одетым в синюю футболку и тёмные шорты капсул для стирки и чипсов, оплату товара мужчина осуществляет банковской картой; четвёртая запись имеет наименование «<адрес> Меланжистов <адрес>», на ней запечатлено как мужчина, одетый в синюю кофту, чёрные штаны, обутый в кроссовки белого цвета, приобретает шоколад, оплачивая его банковской картой; пятая запись именуется «Пятёрочка Строителей 122», при её воспроизведении отображается дата и время – 2023/07/25 08:12, также видно, как в помещение заходит мужчина в синей кофте, чёрных штанах, белых кроссовках, держащий в руке зонт, далее на видеозаписи появляется помещение магазина и касса, на которой лежит зонт, кассир пробивает товар, становится видно, как рука в рукаве синей кофты прикладывает банковскую карту к терминалу, затем вышеупомянутый мужчина забирает товар, зонт и покидает магазин. Участвующий в осмотре Д.А.В. пояснил, что на всех видеозаписях запечатлён он при осуществлении оплаты товаров банковской картой /Т. 1, л.д. 67-69/.

Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела /Т. 1, л.д. 70/.

ПАО «Сбербанк» на запрос следствия предоставило выписку по банковской карте №, выпущенной к счёту №, открытому на имя Щ.Н.А. в Ивановском ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1, л.д. 42-51/. Данная выписка была осмотрена с участием Д.А.В. и его защитника, установлено, что выписка содержит сведения об оплате покупок за ДД.ММ.ГГГГ – в 00:00 часов на суммы 480 рублей и 80 рублей в торговом заведении «Пекарня любимая»; в 18:10 на сумму 284 рубля 90 копеек в «магазин №»; в 18:36 на сумму 225 рублей в магазине «Табак»; в 18:39 на сумму 349 рублей 99 копеек в магазине «Магнит»; в 18:44 на сумму 329 рублей 98 копеек в магазине «Магнит»; в 18:46 на сумму 225 рублей в магазине «Табак»; ДД.ММ.ГГГГ – в 08:13 на сумму 225 рублей в магазине «Пятёрочка»; в 18:52 на сумму 487 рублей в торговом заведении «IPSemenychevaN.V.»; в 19:19 на сумму 606 рублей в магазине «Пеппи»; в 19:26 на сумму 83 рубля 99 копеек в магазине «Магнит». Участвующий в осмотре Д.А.В. пояснил, что данные операции по банковской карте совершил он /Т. 1, л.д. 52-54/.

Выписка по банковскому счёту приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /Т. 1, л.д. 55/.

Из ответа ПАО «<данные изъяты>» на запрос следует, что оплата покупок в торговой точке «PEKARNYaLYuBIMAYaIvanovoRU» фактически совершена ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 на сумму 80 рублей и в 18:48 – на сумму 480 рублей /Т. 1, л.д. 56-58/.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.В. в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал таковыми во время инкриминируемого ему деяния и мог осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, руководить ими, не лишён такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ко времени производства по уголовному делу Д.А.В. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В настоящее время клинических оснований для установления Д.А.В. диагнозов <данные изъяты>» нет, в лечении от данных заболеваний он не нуждается /Т. 1, л.д. 75-76/.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых исследованных доказательств суду не представлено, они в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий.

Виновность подсудимого подтверждена заявлением и показаниями потерпевшей Щ.Н.А. об обстоятельствах списания денежных средств с её банковской карты; сообщением о преступлении; кассовыми чеками из торговых заведений, данными приложения «Сбол», представленными потерпевшей; показаниями свидетеля Т.В.А. об обстоятельствах получения сведений об оплате товара и изъятии видеозаписей из торговых точек; результатами осмотра видеозаписей из магазинов сети «Магнит», «Пятёрочка», а также из магазина «Peppi», на которых запечатлены действия Д.А.В. по оплате товара банковской картой; сведениями о движении денежных средств по карте Щ.Н.А. за рассматриваемый период преступления, в части, относящейся к данному делу; а также заявлением и показаниями самого Д.А.В. об обстоятельствах обнаружения и завладения им банковской картой Щ.Н.А. и последующего неправомерного распоряжения им чужими денежными средствами.

Вместе с тем, исходя из исследованных доказательств, в т.ч. неопровергнутых показаний подсудимого и его заявления о преступлении, суд, с учётом положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости уточнения фабулы предъявленного Д.А.В. преступления, путём указания на неправомерное завладение им банковской картой потерпевшей в момент её обнаружения, учитывая, что предметом хищения может являться лишь объект, имеющий материальную ценность, а в отношении банковской карты такой признак отсутствует; а также указанием на возникновение у Д.А.В. умысла на тайное хищение денежных средств Щ.Н.А. после неправомерного завладения банковской картой, а не в момент её обнаружения; учитывая, что данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания. Указанные изменения не искажают сути предъявленного Д.А.В. обвинения и не нарушают его права на защиту.

Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № суду не представлено, равно как и поводов для сомнений в компетентности его авторов. На основании данного заключения суд приходит к выводу, что Д.А.В. способен нести уголовную ответственность в общем порядке.

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Д.А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в период времени 12 часов до 18 часов 10 минут Д.А.В. завладел банковской картой Щ.Н.А., при этом данные действия были неправомерными, учитывая тот факт, что карта ему не принадлежала, права пользование ею у него не имелось, а сама карта имела идентифицирующие признаки, позволяющие установить её владельца. В дальнейшем в пределах указанного периода времени у Д.А.В. на почве корыстного мотива возник преступный умысел на тайное завладение чужими денежными средствами, находящимися на счёте карты и он, действуя с единым умыслом, путём тождественных действий при помощи данной банковской карты, путём бесконтактной оплаты, не требующей подтверждения пин-кодом, осуществил ряд покупок в торговых заведениях г. Иваново в свою пользу в период с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 3376 рублей 86 копеек, чем причинил потерпевшей Щ.Н.А. имущественный ущерб в означенном размере. При совершении преступления Д.А.В. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действовать и желал действовать подобным образом, действовал с единым умыслом путём совершения продолжаемых действий, направленных на достижение единого преступного результата. При этом действия подсудимого не подпадают под положения ст. 159.3 УК РФ, учитывая отсутствие в них необходимых составообразующих признаков обмана или злоупотребления доверием потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Несудимый Д.А.В.совершил умышленное тяжкое преступление против собственности /Т. 1, л.д. 104-105/. В период до совершения преступления однократно привлекался к административной ответственности за нарушение в сфере порядка управления /проживание без паспорта/ /Т. 1, л.д. 101-103/.

Подсудимому 46 лет, у него имеется место жительства и регистрации, он проживает с матерью-пенсионеркой и отцом – инвалидом III группы, которым оказывает необходимую помощь; является отцом малолетней дочери 2011 г.р. /Т. 1, л.д. 91-92, 93/.

Работает мойщиком на предприятии ООО «<данные изъяты>» – «<данные изъяты> №», руководством которого характеризуется как ответственный и порядочный сотрудник, поддерживающий товарищеские отношения с коллективом и руководством, неконфликтен, имеет доверие клиентов, отличается трудолюбием и чистоплотностью, бережлив к вверенному оборудованию /Т. 1, л.д. 95/. Из пояснений Д.А.В. следует, что он имеет стабильный доход в пределах 25-30 тысяч рублей ежемесячно.

На учётах врачей психиатра и нарколога не состоит /Т. 1, л.д. 111, 112/.

Согласно справке-характеристике службы участковых уполномоченных органов полиции Д.А.В. проживает с родителями, соседями характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, на учёте в ОМВД не числится /Т. 1, л.д. 114/.

Из неопровергнутых показаний свидетеля Д.М.Б., следует, что подсудимый – её сын, характеризует она его положительно, он оказывает помощь по дому, в огороде, трудолюбив, работает старательно; является отцом дочери, с которой сохранил и поддерживает отношения /Т. 1, л.д. 71-72/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Д.А.В., суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления /Т. 1, л.д. 59, 52-54, 67-69/; добровольное возмещение имущественного ущерба /т. 1, л.д. 98/; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также пенсионный возраст матери и инвалидность отца, с которыми Д.А.В. проживает совместно и оказывает им необходимую помощь.

Оснований для признания в качестве явки с повинной заявления Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1, л.д. 59/, суд не усматривает, учитывая, что он носило не добровольный, вынужденный, обусловленный бременем добытых доказательств, характер, о чём пояснил сам подсудимый, указав, что располагал сведениями об осведомлённости правоохранительных органов относительно его причастности к преступлению при написании данного заявления; принимает во внимание суд и показания свидетеля Т.В.А. об установлении причастности Д.А.В. к преступлению оперативным путём; учитывая данные обстоятельства, соответствующее заявление Д.А.В. суд оценивает как активное способствование расследованию раскрытого правоохранительными органами преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление Д.А.В. и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его вышеприведённые обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, невзирая на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание установленные цели и мотивы преступления, поведение Д.А.В. после его совершения, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Д.А.В. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Д.А.В. и его семьи, наличие малолетней дочери, работоспособность и наличие относительно стабильного дохода.

Оснований для отмены или изменения избранной Д.А.В. меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается, она подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора, а также предотвращения возможности продолжения занятия подсудимым преступной деятельностью.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 /░░░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: №

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7, 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░