Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2017 ~ М-3674/2017 от 29.05.2017

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 10 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пластэко»» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЭС», Кашеварову Сергею Олеговичу, Каткову Вадиму Алексеевичу о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки судебных расходов,

                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Пластэко»» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЭС», Кашеварову Сергею Олеговичу, Каткову Вадиму Алексеевичу о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2017 года межу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» и ООО Строительная компания «ТЭС» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» обязалось поставлять в адрес ООО Строительная компания «ТЭС» товар, а ООО Строительная компания «ТЭС» принимать и оплачивать его.

    В этот же день, 09.02.2017 года между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ООО Строительная компания «ТЭС» предоставлена отсрочка оплаты товара сроком 14 календарных дней с даты отгрузки товара (копия соглашения прилагается).

Ответчики по настоящему иску – Кашеваров Сергей Олегович и Катков Вадим Алексеевич поручились за исполнение ООО Строительная компания «ТЭС» обязательств по договору №, заключенному между ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» и ООО Строительная компания «ТЭС». При этом, как следует из договоров поручительства (п.1.5), ответственность должника и поручителей является солидарной.

    14.02.2017 года в адрес ООО Строительная компания «ТЭС» поставлен товар на сумму 426 219 руб. 75 коп., что подтверждается передаточными документами.

    В связи с нарушением сроков оплаты товара в адрес ООО Строительная компания «ТЭС» была направлена претензия, которая поступила в почтовое отделение ответчика 21.03.2017 года, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется (копии претензии, почтовой квитанции об отправке претензии ответчику, отчет по квитанции с официального сайта почты России прилагаются).

    Истец полагает, что возможность урегулирования спора в досудебном порядке исчерпана.

До настоящего времени оплата за товар в полном объеме не произведена, на 10.04.2017 года задолженность составляет 366 219 руб. 75 коп.

По условиям дополнительного соглашения № 1, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    На 30.04.2017 года проценты за просрочку товара составляют согласно выше указанного расчета 120297,03 рублей.

Дата операции	Сумма поставка	Срок оплаты	Оплата	Сумма долга	Период просрочки	Проценты
14.02.2017	426 219,75	28.02.2017	0	426 219,75	с 01.03.2017 по 16.03.2017 – 16 дн.	34 097,58
17.03.2017	20 000	406 219,75	с 17.03.2017 по 04.04.2017 – 19 дн.	38 590,88
05.04.2017	40 000	366 219,75	с 05.04.2017 по 30.04.2017 – 26 дн.	47 608,57
Итого :	120 297,03

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренный срок, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Свои обязательства по договору поставки ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» выполнила в полном объеме. Напротив ООО «Строительная компания «ТЭС» неоднократно нарушены положения договора о своевременной оплате поставленного товара.

В адрес поручителей были направлены претензии, от получения почтовой корреспонденции по месту жительства поручители так же уклоняются (претензия в адрес Кашеварова С.О. поступила в почтовое отделение 21.03.2017 года, в адрес Каткова В.А. – так же 21.03.2017 года).

По условиям договора поручительства (п.2.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с поручителя может быть взыскана неустойка в размере 0,1 % от суммы, указанной в уведомлении, за каждый день просрочки. Претензии поступили в адрес поручителей 21.03.2017 года, срок удовлетворения требования – 5 календарных дней, следовательно, период просрочки начинается на следующий день после истечения указанного срока, то есть с 27.03.2017 года.

На 30.04.2017 года размер неустойки Кашеварова С.О. за неисполнение обязательств по договору поручительства составляет 13 177,69 руб. из расчета:

Сумма долга	Период просрочки	Формула	Проценты
406 219,75	с 27.03.2017 по 04.04.2017 – 9 дн.	406 219,75 руб. х 0,1% х 9 дн.	3 655,98
366 219,75	с 05.04.2017 по 30.04.2017 – 25 дн.	366 219,75 руб. х 0,1% х 26 дн.	9 521,71
Итого:	13 177,69

На 30.04.2017 года размер неустойки Каткова В.А. за неисполнение обязательств по договору поручительства составляет 13 177,69 руб. из расчета:

Сумма долга	Период просрочки	Формула	Проценты
406 219,75	с 27.03.2017 по 04.04.2017 – 9 дн.	406 219,75 руб. х 0,1% х 9 дн.	3 655,98
366 219,75	с 05.04.2017 по 30.04.2017 – 25 дн.	366 219,75 руб. х 0,1% х 26 дн.	9 521,71
Итого:	13 177,69

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО Строительная компания «ТЭС», Кашеварова С.О., Каткова В.А. солидарно в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» сумму долга по договору поставки в размере 366 219 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 120 297 руб. 03 коп, с Каткова В.А. в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 13 177 руб. 69 коп, с Кашеварова С.О. в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 13 177 руб. 69 коп. Также взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 20 456 руб. 00 коп., из которых 8 456 руб. 00 коп. - сумма государственной пошлины, 12 000 руб. 00 коп. - сумма расходов на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца Барышникова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики представитель ООО «Строительная компания «ТЭС», Кашеварову С.О., Каткову В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного решения с вынесением заочного решения по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.02.2017 года межу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» и ООО Строительная компания «ТЭС» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» обязалось поставлять в адрес ООО Строительная компания «ТЭС» товар, а ООО Строительная компания «ТЭС» принимать и оплачивать его.

    Также 09.02.2017 года между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ООО Строительная компания «ТЭС» предоставлена отсрочка оплаты товара сроком 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Ответчики по настоящему иску – Кашеваров С.О. и Катков В.А. являются поручителями за исполнение ООО Строительная компания «ТЭС» обязательств по договору №, заключенному между ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» и ООО Строительная компания «ТЭС». Как следует из договоров поручительства (п.1.5) и установлено законом, ответственность должника и поручителей является солидарной.

    14.02.2017 года в адрес ООО Строительная компания «ТЭС» поставлен товар на сумму 426 219 руб. 75 коп., что подтверждается передаточными документами.

В связи с нарушением сроков оплаты товара в адрес ООО Строительная компания «ТЭС» была направлена претензия, которая поступила в почтовое отделение ответчика 21.03.2017 года, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется.

До настоящего времени оплата за товар в полном объеме не произведена, на 10.04.2017 года задолженность составляет 366 219 руб. 75 коп.

По условиям дополнительного соглашения № 1, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    На 30.04.2017 года проценты за просрочку оплаты поставленного товара составляют 120 297 руб. 03 коп.

Свои обязательства по договору поставки ООО Строительная компания «ТЭС» неоднократно нарушены положения договора о своевременной оплате поставленного товара.

В адрес поручителей были направлены претензии, от получения почтовой корреспонденции по месту жительства поручители так же уклонились.

По условиям договора поручительства (п.2.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, с поручителя может быть взыскана неустойка в размере 0,1 % от суммы, указанной в уведомлении, за каждый день просрочки. Претензии поступили в адрес поручителей 21.03.2017 года, срок удовлетворения требования – 5 календарных дней, следовательно, период просрочки начинается на следующий день после истечения указанного срока, то есть с 27.03.2017 года.

На 30.04.2017 года размер неустойки Кашеварова С.О. за неисполнение обязательств по договору поручительства составляет 13 177,69 руб., размер неустойки Каткова Вадима Алексеевича за неисполнение обязательств по договору поручительства составляет 13 177,69 руб.. Расчеты представленные стороной истца проверены и не кем не оспорены.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец указывает, что обязательства ответчика по договору поставки не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания «ТЭС», договора поставки с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством Кашеварова С.О., Каткова В.А., срок которого не истек, истец обоснованно заявил свои требования к поручителям.

На сегодняшний день задолженность не погашена, обязательства не исполнены, в связи с чем, в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители несут ответственность за действия заемщика до полного исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумму долга по договору поставки в размере 366 219 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 120 297 руб. 03 коп, а также с Каткова В.А. в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 13 177 руб. 69 коп, с Кашеварова С.О. в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 13 177 руб. 69 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств выплаты суммы долга, своего расчета задолженности суду не представили в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков судебные издержки в сумме 20 456 руб. 00 коп., из которых 8 456 руб. 00 коп. - сумма государственной пошлины, 12 000 руб. 00 коп. - сумма расходов на услуги представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пластэко»» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТЭС», Кашеварову Сергею Олеговичу, Каткову Вадиму Алексеевичу о солидарном взыскании суммы долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТЭС», Кашеварова Сергея Олеговича, Каткова Вадима Алексеевича солидарно в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» сумму долга по договору поставки в размере 366 219 руб. 75 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 120 297 руб. 03 коп.

Взыскать с Каткова Вадима Алексеевича в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 13 177 руб. 69 коп..

Взыскать с Кашеварова Сергея Олеговича в пользу ООО «КОМПАНИЯ «ПЛАСТЭКО» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 13 177 руб. 69 коп..

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТЭС», Кашеварова Сергея Олеговича, Каткова Вадима Алексеевича судебные издержки в сумме 20 456 руб., из которых 8 456 руб. 00 коп. - сумма государственной пошлины, 12 000 руб. - сумма расходов на услуги представителя.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4408/2017