Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-98/2024 от 05.04.2024

№ 13-98/2024, (№ 2-548/2023)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Звенигово                                                                             06 мая 2024 года

    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием ответчицы по делу Терентьевой    О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Шалагина Д. А. к Терентьевой О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

    Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № постановлено: «Иски Шалагина Д.А. удовлетворить. Определить место жительства несовершеннолетних Ш.С.Д,, <дата> года рождения (свидетельство о рождении 1-ЕС № выдано <дата>), Ш.А.Д. <дата> года рождения (свидетельство о рождении 1-ЕС № выдано <дата>) с отцом Шалагиным Д. А. (СНИЛС № Брак, зарегистрированный <дата> Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл (запись акта о заключении брака №) межу Шалагиным Д. А. и Терентьевой О. В., расторгнуть. Отделу ЗАГС произвести соответствующую актовую запись.»

    Истец по делу Шалагин    Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчицы Терентьевой О.В. по делу судебных расходов в размере <.....> руб. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением дела по иску к Терентьевой О.В. понес расходы в заявленном размере. Для защиты прав и законных интересов им был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> с Гудовой    А.О. Стоимость юридических услуг, включающая консультацию по вопросу определения места жительства    детей, с учетом проживания родителей в разных муниципальных образованиях, о перечне необходимых для составления искового заявления документов – <.....> руб., за составление искового заявления, проекта для возможности заключения мирового соглашения – <.....> руб., представительство в судебных заседаниях – <.....> руб. (<.....> руб. за один судодень в судебных заседаниях 02, 07, 14, 18 августа, 05 и <дата>, а также <.....> руб. за составление    заявления о взыскании судебных расходов). Кроме того, истцом оплачена судебная психолого-педагогическая экспертиза в размере <.....> руб.

    Истец по делу просил о рассмотрении заявления без его участия.

    Ответчица по делу Терентьева О.В. в представленных суду письменных возражениях и данных суду объяснениях полагала расходы завышенными, не соответствующими категории дела, его сложности, сложившимся в регионе расценкам на оплату юридических услуг. Оплата стоимости экспертизы была возложена на стороны пополам, она свою половину оплатила, понесенные Шалагиным Д.А. расходы не должна. Кроме того, просила учесть материальное положение, несению ею обязательств по кредитным договорам, в том числе в связи с покупкой квартиры в пгт Красногорский с использованием средств материнского капитала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, <дата> между Гудовой А.О и Шалагиным Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги: консультация по вопросу определения места жительства детей, подготовить исковое заявление об определении места жительства детей, обеспечить представительство по иску в суде, заявления о взыскании судебных расходов. Согласно акту выполненных работ <дата> Гудовой А.О. осуществлена юридическая консультация <.....> руб.), составлено исковое заявление (<.....> руб.), представительство в суде 02, 07, 14, <дата>, 05 и <дата> (<.....> руб.), составлено заявление о взыскании судебных расходов (<.....> руб.).

В подтверждение факта несения истцом расходов по договору от <дата> представлены расписки Гудовой А.О. в получении денежных средств от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб.; от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб., от <дата> на сумму <.....> руб., чеки на общую сумму <.....> руб.

Факт оказания юридических услуг Гудовой А.О. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствует о наличии между данными лицами договорных отношений.

Шалагин Д.А. воспользовался услугами юриста, получив консультационные услуги, составлено исковое заявление (л.д. 1-5), ходатайство о применении обеспечительных мер (л.д. 46), вопросы эксперты (л.д. 125-126) заявление о взыскании судебных издержек. Представитель истца Гудова А.О. принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции 02, 18 августа, 06, <дата>.

Право истца на возмещение понесенных им по делу судебных расходов на оплату юридических услуг обусловлено тем, что принятое по делу решение вынесено в защиту его интересов.

Требование о компенсации морального вреда является способом защиты личных неимущественных прав граждан.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанное полномочие является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной Гудовой А.О. работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как специалист, количество составленных документов, объем защищаемого права, а также то обстоятельство, что Гудова А.О. статусом адвоката не наделена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Шалагина Д.А. <.....> руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, судебные расходы подтверждены материалами дела и относятся на ответчика Терентьеву О.А., как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Судебная психолого-педагогическая экспертиза была проведена в соответствии с определением суда от <дата>, расходы по оплате ее стоимости возложены на стороны в равных долях. Истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

В дело представлено заключение судебной психолого-педагогической экспертизы, выполненное ГБУ Республики Марий Эл РЦППСПН «Доверие».

Согласно статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Поскольку экспертиза была необходима обеим сторонам для разрешения спора, в том числе ввиду того, что дети сторон не достигли 10-летнего возраста, оснований для отнесения полной стоимости экспертизы, в том числе суммы 5000 руб. оплаченной Шалагиным Д.А., на ответчицу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 224- 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Терентьевой О. В. (паспорт № выдан <дата>) в пользу Шалагина Д. А. (паспорт № выдан <дата>) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 55 000 руб. 00 коп.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

    Председательствующий судья:                                         С.В. Юпуртышкина