Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5665/2019 ~ М-5303/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-5665/19

УИД 61RS0022-01-2019-008630-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 04.12.2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                   А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                 А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца Колесниковой О.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФНС России по Ростовской области к Захарову Григорию Владимировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по РО обратилась с иском к Захарову Г. В. о взыскании убытков. Иск обоснован следующими обстоятельствами. По заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № в отношении ИП Захарова Г. В. введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. Захаров Г. В. признан несостоятельным- (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> процедура реализации имущества – гр. Захарова Г. В. завершена, требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, признаны погашенными. Удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы не производилось, расходы, связанные с проведением процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет конкурсной массы погашены не были. Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с УФНС России по Ростовской области суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 44 935,48 руб. и суммы судебных, расходов в размере 38 121,89 рублей. Во исполнение Определения Арбитражного суда Ростовской области от <дата>., УФНС России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, денежные средства в размере 83 057,37 руб. перечислены арбитражному управляющему ФИО3. Между тем, в случае исполнения Захаровым Г. В. обязанности по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу подлежала возмещению не государством за счет бюджетных средств, а за счет должника - Захарова Г. В.. В нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве, Захаров Г. В., зная о наличии у него признаков банкротства, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Нарушение ответчиком требований Закона о банкротстве привело к вынужденному инициированию Федеральной налоговой службой России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области дела о его банкротстве. В соответствий с ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за Захаровым Г.В. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2123, Шевроле Нива гос. рег. знак № 2005 года выпуска, VIN №. Неисполнение Захаровым Г. В. требований суда, указанных в Определении Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, выразившихся в не передаче имущества зарегистрированного за должником, привело к невозможности включения в конкурсную массу транспортного средства ВАЗ 2123, Шевроле Нива, 2005 года выпуска, и дальнейшей его реализации, что нанесло убытки бюджету Российской Федерации в виде расходов на сумму 83 057,37 руб., перечисленных УФНС России по Ростовской области на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, утвержденного в процедуре банкротства Г.В. Захарова. Следовательно, по вине Захарова Г. В. бюджету, Российской Федерации причинены убытки в размере 83 057,37 рублей. Поскольку факт отсутствия у ответчика какого-либо имущества, за счет которого могли быть покрыты судебные расходы, подтвержден судебным актом, судебные расходы по делу о банкротстве предпринимателя в размере 83 057,37 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего - 44 935,48 руб. и расходы по делу (о банкротстве - 38 121,89 руб., отнесены на заявителя по делу о банкротстве – ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области.

Истец просит суд взыскать с Захарова Г. В. в пользу ФНС России денежные средства в размере 83 057,37 руб.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Ростовской области – Колесникова О.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Захаров Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом положений ст. 165.1ГК РФ суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования УФНС России по Ростовской области к Захарову Г. В. о взыскании убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> в отношении Захарова Г. В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Захарова Г.В. утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> процедура реализации имущества – гр. Захарова Г. В. завершена.

Как следует из иска за Захаровым Г.В. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2123, Шевроле Нива гос. рег. знак № 2005 года выпуска, VIN №. Неисполнение Захаровым Г. В. требований суда, указанных в Определении Арбитражного суда Ростовской области от <дата>, выразившихся в не передаче имущества зарегистрированного за должником, привело к невозможности включения в конкурсную массу транспортного средства ВАЗ 2123, Шевроле Нива, 2005 года выпуска, и дальнейшей его реализации, что нанесло убытки бюджету Российской Федерации в виде расходов на сумму 83 057,37 руб., перечисленных УФНС России по Ростовской области на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, утвержденного в процедуре банкротства Г.В. Захарова.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с УФНС России по Ростовской области суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 44 935,48 руб. и суммы судебных, расходов в размере 38 121,89 рублей.

ФНС России во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> выплачено <дата> в пользу ФИО3 83057,37 руб. в качестве оплаты расходов конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства.

Именно эту выплату, считая убытками, просит взыскать истец с ответчика и исходит из того, что указанные расходы понесены УФНС России по РО в связи с не исполнением ответчиком обязанности по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом ( ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. по делу № следует, что УФНС по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Захарова Г.В.

Таким образом, с заявлением о банкротстве обратился не Захаров Г.В., а ФНС России в лице УФНС России по РО.

Таким образом, в нарушение ст. 9 Закона о банкротстве предприниматель Захаров Г.В. не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), хотя на нем такая обязанность лежала.

В соответствии с.п.1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, указанная сумма расходов в размере 83057,37 рублей является убытками, причиненными государству, в лице УФНС России по РО, в связи с нарушением Закона о банкротстве и подлежат возмещению за счет Захарова Г.В..

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании с Захарова Г.В. суммы в размере 83057,37 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Захарова Г. В. надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 2692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Ростовской области к Панову Захарова Григория Владимировича о взыскании ущерба, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Захарова Григория Владимировича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области 83057 руб. 37 коп.

Взыскать с Захарова Григория Владимировича в местный бюджет госпошлину 2692 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2019 года