Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-69/2023 от 20.01.2023

Дело ---

26RS0----75

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 20 марта 2023 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

*** ...

    Петровский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ломова Р. А. к Трунову А. А.ичу о компенсации ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломова Р.А. обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Трунову А.А. о компенсации ущерба, мотивируя свои требования следующим.

*** между Ломовым Р. А. и Труновым А. А.ичем заключен договор аренды транспортного средства SKODA RAPID 2020 года выпуска *** 105404 государственный регистрационный знак ..., согласно которому арендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля до возврата арендодателю.

Актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение автомобиль в технически исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков.

Согласно обстоятельствам изложенным в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** установлено, что *** в 05 часов 20 минут в районе ..., водитель Skoda Rapid регистрационный знак *** 126 Трунов А.А. при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь со скоростью не дающей возможности постоянного контроля за движением транспортных средств, в результате чего допустил наезд на транспортное средство Volkswagen Tiguan регистрационный знак *** 126 водитель Ясинский А.С.

В результате ДТП транспортному средству Skoda Rapid регистрационный знак ...

В целях мирного урегулирования конфликта стороны достигли договоренности возмещения причиненного ответчиком ущерба. Согласно расписки Трунов А.А. обязался выплатить 100 000 (сто тысяч) рублей, в срок до *** и остальную сумму потраченную на кузовные и молярные работы обязался отдавать частями. Однако, по настоящее время обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены.

Пунктом 2.4.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по обеспечению сохранности автомобиля до возврата арендодателю.

На основании изложенного просит суд, взыскать с Трунова А. А.ича в пользу Ломова Р. А. компенсацию ущерба, в размере 455 851 рубль 61 копейка, а также судебные расходы, по оказанию услуг независимого оценщика в размер 6 000 рублей 00 копеек.

Истец Ломов Р.А. и его представитель Чембарова Т.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения слушания извещены заблаговременно надлежащим образом. От представителя истца поступило Ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживают. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Трунов А.А. не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу его регистрации: ..., однако повестка о вызове в судебное заседание возвращена в суд с пометкой - истек срок хранения.

Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Ломовым Р. А. и Труновым А. А.ичем заключен договор аренды транспортного средства SKODA RAPID 2020 года выпуска ... 105404 государственный регистрационный знак ... 126, согласно которому арендатор обязуется обеспечить сохранность автомобиля до возврата арендодателю.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение автомобиль в технически исправном состоянии, без внешних повреждений и недостатков.

Согласно обстоятельствам изложенным в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** установлено, что *** в 05 часов 20 минут в районе ..., водитель Skoda Rapid регистрационный знак К980ВО 126 Трунов А.А. при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке, двигаясь со скоростью не дающей возможности постоянного контроля за движением транспортных средств, в результате чего допустил наезд на транспортное средство Volkswagen Tiguan регистрационный знак К515АХ 126 водитель Ясинский А.С.

В результате ДТП транспортному средству Skoda Rapid регистрационный знак К980ВО 126 причинен ущерб на сумму 455 851 рубль 61 копейка, что подтверждается отчетом независимого оценщика --- от ***.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе вышеуказанное экспертное заключение --- от ***, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав установленным факт причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю в период его пользования ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств того, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы или иного размера восстановительного ремонта автомобиля ответчиком Труновым А.А. не представлено.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец подтвердил, что понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Трунова А.А. в пользу Ломова Р.А. подлежат взысканию судебные расходы, по оказанию услуг независимого оценщика в размер 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломова Р. А. к Трунову А. А.ичу о компенсации ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Трунова А. А.ича, *** года рождения, уроженца Эстония д. Рохукюла, паспорт ... выдан *** ОВД ..., код подразделения 262-025, в пользу Ломова Р. А. *** года рождения, уроженца ... ЧИАССР паспорт --- выдан .... отделением УФМС России по ... в ... (с местом дислокации в ...), код подразделения 260-005 компенсацию ущерба, в размере 455 851 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 61 коп., а также судебные расходы по оказанию услуг независимого оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Мишин А.А.